Forum po 30-tce Strona Główna po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

prowokacja
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum po 30-tce Strona Główna -> Uskok Tektoniczny / Bez Bleblania
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ron
Łotoszacz rozwielitek


Dołączył: 29 Kwi 2009
Posty: 5485
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 284 razy
Ostrzeżeń: 3/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:18, 29 Paź 2009    Temat postu:

Kewa napisał:
A do mnie przemawia kontekst, ludzkie słabości, ułomności... Nie mówię, że można wszystko wytłumaczyć i usprawiedliwić, ale nie lubię rysowania ostrych granic. Ludzie zachowują się różnie w zależności od kontekstu. Porządni obywatele, sąsiedzi potrafią wykazać się bestialstwem w czasie wojny. Zimbardo przeprowadzał ciekawe eksperymenty na studentach. Nie jesteśmy tacy jak o sobie myślimy. Piszę bardziej ogólnie, nie o Sawickiej.


Weź mnie Kewa nie bulwersuj. O Zimbardo to już tu dyskutowaliśmy. Tam chodzilo o wpływ autorytetu na indywidualne granice moralne. Autorytetu nauki konkretnie. Co do autorytetu agenta Tomka, którym wpływał on na p. Sawicką to mnie jako podatnika i wyborcę gówno obchodzi, czy miał on charakter erotyczny, czy finansowy. Po prostu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
bosska
czysta abstrakcja


Dołączył: 17 Kwi 2009
Posty: 3895
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 454 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 0:19, 29 Paź 2009    Temat postu:

Silenced

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez bosska dnia Nie 20:54, 15 Wrz 2013, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
stara_reklama
Gość





PostWysłany: Czw 0:22, 29 Paź 2009    Temat postu:

...

Ostatnio zmieniony przez stara_reklama dnia Wto 9:01, 16 Lut 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Ron
Łotoszacz rozwielitek


Dołączył: 29 Kwi 2009
Posty: 5485
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 284 razy
Ostrzeżeń: 3/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:35, 29 Paź 2009    Temat postu:

niebieski napisał:

Ron napisał:
Tu chodzi o zwykłe kontrolowanie dotrzymywania warunków umowy. Umowa jest taka - tobie polityku dajemy pracę, pensję, władzę, popularność, a w zamian żądamy od ciebie tylko tego , żebyś nie rżnął nas w dupę. Czy Ci Czcigodny Niebieski kompletnie odbiło?

Czy Twój jedyny argument w dyskusji to ostatnie zdanie? Jeśli tak to chyba nie tylko ja wyrabiam sobie zdanie o Twoich błyskotliwych wypowiedziach.
Napisz coś na temat.


Przed ostatnim zdaniem coś tam było. Załóżmy, starasz się o pracę i idziesz na rozmowę. Podczas rozmowy Prezes niby to machinalnie bawi się portfelem. Potem Cię przeprasza na chwilę, zostawia portfel na biurku i wychodzi do kibla. Skurwysyn normalnie Cię prowokuję ale Ty jesteś bystry Niebieski i mu gotówki nie wyciągniesz. A pani Beata nie była bystra. Think


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ribka_pilka
smażalnia story


Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 21202
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Czw 8:56, 29 Paź 2009    Temat postu:

Nie znajduję wytłumaczenia dla dwuletnich działań służb państwowych ( z zaangażowaniem m.in. psychologów, i z pokaźnym zapleczem finansowym) mających na celu wykazanie, że dotychczas niewinny obywatel ma słaby kręgosłup moralny...

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ribka_pilka dnia Czw 9:01, 29 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
animavilis
Gość





PostWysłany: Czw 9:28, 29 Paź 2009    Temat postu:

ribka_pilka napisał:
Nie znajduję wytłumaczenia dla dwuletnich działań służb państwowych ( z zaangażowaniem m.in. psychologów, i z pokaźnym zapleczem finansowym) mających na celu wykazanie, że dotychczas niewinny obywatel ma słaby kręgosłup moralny...

i ja rozumiem, że o to właśnie chodzi niebieskiemu, tak?
Zanim pani Sawicka uległa prowokacji była uczciwa, po co więc było nakręcać kosztowną operację, tylko po to, aby udowodnić, że pani Sawicka potrafi być też osobą nieuczciwą i zostanie przestępcą?
Nie znam szczegółów tej sprawy, nie śledziłam jej zbyt dokładnie, poza tym trudno się spodziewać, że szczegóły tajnych operacji i motywy, które legły u ich podstaw będą publicznie ujawniane. Może więc w przypadku obu pań, o których było ostatnio głośno, musiały istnieć wcześniej jakieś przesłanki świadczące o tym, że już wcześniej podejmowały działania niezgodne z prawem?

Co do agenta Tomka, z którego robi się obecnie w mediach jakiegoś potwora i kretyna, nie zapominajmy, że to jest jego praca. Kłamstwo, podchody, intryga są elementami tej profesji, za to mu płacą.
Powrót do góry
Seeni
Królewna Glątwa


Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18151
Przeczytał: 27 tematów

Pomógł: 2367 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto

PostWysłany: Czw 9:48, 29 Paź 2009    Temat postu:

niebieski napisał:
Czy idąc Twoim tropem myślenia można i powinno się kontrolować wszystkich ludzi na każdym kroku traktując ich jak potencjalnych przestępców? Przecież uczciwi nie mają się czego bać, nieprawdaż?

Popadasz w skrajności. Nie da rady kontrolować wszystkich ludzi, bo zasadniczo za mało jest agentów Tomków.( pomijajm, że ich- idąc Twoim tropem myślenia- też ktoś powinien sprawdzać)
Inwiligowani są wybiórczo Ci na eksponowanych stanowiskach,urzędnicy państwowi, trzecia władza, trochę czwartej oraz osoby, co do których podejrzewa się, że mogą leżeć w kręgu zainteresowań organów ścigania.
Zasadniczo prowokacji poddawani są Ci ostatni.
Mojego poczucia wolności taka inwiligacja nie narusza. Poddaję jej się chętnie z wiarą, że dzięki temu, zgniłki zostaną wyłowione. Od czasu do czasu pamiętam także, żeby w trakcie rozmów telefonicznych, nie zapomnieć o pozdrowieniach dla Panów z CBŚ- w końcu, to nie ich wina, że taką mają niewdzieczną robotę.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Seeni
Królewna Glątwa


Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18151
Przeczytał: 27 tematów

Pomógł: 2367 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto

PostWysłany: Czw 9:51, 29 Paź 2009    Temat postu:

ribka_pilka napisał:
dotychczas niewinny obywatel .

A skąd to założenie?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ribka_pilka
smażalnia story


Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 21202
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Czw 9:58, 29 Paź 2009    Temat postu:

"Jeżeli siedzi się na człowieku przez rok, na jego telefonie, na jego kontaktach, można człowieka wpędzić w taki zaułek, że nagle to oficer służb będzie jedyną osobą, której ten zagoniony w róg będzie ufał, na którą będzie liczył. I wtedy pójdzie na takie działania, których nikt by się po nim nie spodziewał. Ale to służby stworzyły taką sytuację. I pytanie jest takie: czy przekroczono w tej sytuacji granicę prowokacji, czy nie? "

Fragment wywiadu z Markiem Dukaczewskim, tu całość:

[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ribka_pilka
smażalnia story


Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 21202
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Czw 10:02, 29 Paź 2009    Temat postu:

Seeni napisał:
ribka_pilka napisał:
dotychczas niewinny obywatel .

A skąd to założenie?


Nigdzie nie doczytałam, że wcześniej tej pani stawiano jakieś zarzuty. Ale tak jak Anima, nie śledziłam tej sprawy zbyt pilnie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Seeni
Królewna Glątwa


Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18151
Przeczytał: 27 tematów

Pomógł: 2367 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto

PostWysłany: Czw 10:13, 29 Paź 2009    Temat postu:

Dukaczewski chyba przesadza Think Z założenia inwiligowany nie wie o inwiligacji. Skąd zatem pomysł, że to siedzenie na jego telefonie, na jego kontaktach, wpędza go w taki zaułek. Think
Ja się zgadzam, że w pewnych okolicznościach człowiek zachowuje się inaczej niż standadowo. Przykładowo byłabym skonna popełnić każdą zbrodnię w obronie życia swoich dzieci.
Nie rozumiem dlaczego większość kobiet potrafi usprawiedliwiać wszystko w imię miłości do mężczyzny.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Seeni dnia Czw 10:14, 29 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Mati.
criatura na końcu czasu


Dołączył: 16 Cze 2008
Posty: 8185
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1207 razy
Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Czw 10:15, 29 Paź 2009    Temat postu:

ribka_pilka napisał:
Seeni napisał:
ribka_pilka napisał:
dotychczas niewinny obywatel .

A skąd to założenie?


Nigdzie nie doczytałam, że wcześniej tej pani stawiano jakieś zarzuty.


może chodzi o winę w duchu
Blue_Light_Colorz_PDT_02


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
animavilis
Gość





PostWysłany: Czw 10:21, 29 Paź 2009    Temat postu:

Z linku podanego przez ribkę:

Prowokacja jest tworem przeniesionym do naszego prawodawstwa z prawodawstwa Stanów Zjednoczonych w latach 90. Tylko że prawo amerykańskie reguluje jej zasady. A przede wszystkim nie dopuszcza tzw. wypadu na ryby. Na zasadzie, że wychodzi człowiek i zarzuca sieć, licząc, że coś w nią wpadnie.

- Czyli zanim zarzuci się na kogoś sieć, trzeba mieć wiarygodną informację o niezgodnych z prawem działaniach.

- Służba najpierw musi otrzymać informację z dwóch-trzech niezależnych, wiarygodnych źródeł. Że ten i ten urzędnik bierze łapówki za załatwienie odrolnienia ziemi. Oni to weryfikują. Jeżeli źródła są wiarygodne, można operację zaczynać.


Skąd mamy wiedzieć, czy w sprawie np. pani Sawickiej służby były wcześniej w posiadaniu takich informacji? Możemy więc zakładać wszystko - że pani była uprzednio kryształowym obywatelem, jak i to, że już nim wcześniej nie była.
Powrót do góry
Seeni
Królewna Glątwa


Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18151
Przeczytał: 27 tematów

Pomógł: 2367 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto

PostWysłany: Czw 10:33, 29 Paź 2009    Temat postu:

Otóż to: nie możemy niczego zakładać w przypadku Pani Sawickiej.
Powiem szczerze- ona jawi mi się jako wyjątkowo nietrafny przykład nieetyczności prowokacji. Właśnie ta jej postawa, płacz po, próba wytłumaczenia wszystkiego afektem do Tomasza przy jednoczesnym niewątpliwym pobraniu korzyści majatkowej za konkretny przetarg.
No ludzie, co za niezdecydowana baba- za pieniądze to zrobiła czy z miłości?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ribka_pilka
smażalnia story


Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 21202
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Czw 10:34, 29 Paź 2009    Temat postu:

Pozostaje jeszcze problem osób postronnych, które "przy okazji" danej akcji zostały skrzywdzone.
Np. agent Tomek, żeby nawiązać kontakt z Weroniką Pazurą, po drodze zbałamucił inne panie. W tym właścicielką dużej firmy kosmetycznej, znajomą W.P, bo byla łatwym celem - 32 latka, samotnie wychowująca syna...

Podczas areztowania Blidy, jedna z funkcjonariuszek, miała ponoć za zadanie, zniszczyć ją psychicznie...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Ron
Łotoszacz rozwielitek


Dołączył: 29 Kwi 2009
Posty: 5485
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 284 razy
Ostrzeżeń: 3/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 10:43, 29 Paź 2009    Temat postu:

ribka_pilka napisał:
Nie znajduję wytłumaczenia dla dwuletnich działań służb państwowych ( z zaangażowaniem m.in. psychologów, i z pokaźnym zapleczem finansowym) mających na celu wykazanie, że dotychczas niewinny obywatel ma słaby kręgosłup moralny...


Sorry Riba ale to Twój problem. Ja znajduję.
Załóżmy, że masz przyjaciółkę, która makijażem ukrywa siniaki i twierdzi, że ma strasznego pecha, bo regularnie natrafia szczęką na twarde przedmioty. Zakładasz z dużym prawdopodobieństwem, że tak naprawdę natrafia na pięść męża tą szczęką. No ale dowodów nie masz, musisz traktować ohydka jak niewinnego mężusia Twojej przyjaciółki i w głębi duszy jesteś lekko wkurwiona. W pewnym momencie to nawet nie miałabyś nic przeciwko temu, żeby ktoś co prawda niezbyt legalnie ale skutecznie wpierdolił draniowi, by pokazać mu, że bicie słabszych nie popłaca. Legalnie możesz gościowi skoczyć. To są uroki państwa prawa. Na ogół nas chronią ale chronią też czasem ohydków.

W przypadku p. Sawickiej podobnie jest.

Kiedyś tam służby słyszały o tym, że p. Schetyna kręci lody z jakimiś podejrzanymi typkami jak m.in. Rysio. Ale sytuacja była zasadniczo delikatna. Zbysio był dolnośląskim baronem PO, partii opozycyjnej. Znaczy się jakby palcem wskazać Zbysia to zaraz podniósł by się krzyk, że PiS jest ohydne, gdzie dowody i takie tam. Toteż służby pozwoliłyby Zbysiowi te lody kręcić bezkarnie, gdyby nie nie wizja klęski wyborczej. Tak się składało, że prawą ręką Zbysia była Beatka. No to służby zaryzykowały i sprowokowały Beatkę. Ryzykowały, bo Beatka mogła się okazać cnotliwą niewiastą (nie zawsze można ufać pogłoskom) i powiedzieć - apage ohydny agencie Tomku. Na szczęście Beatka nie okazała się być cnotliwą niewiastą. Dostarczyła całe hektary dowodów, żeby wsadzić ją do pudła nawet na 12 lat. Oczywiście nikt nie chciał wsadzać Beatki, tylko ją przycisnąć by wypaplała wszystko co wie na temat lodów Zbysia. Niestety dopiero po dwóch latach to p. Chlebowski musiał w uprzejmości swej wypaplać. No i wypapał. Znaczy się służby PiS dobrze nadstawiały ucha. A najzabawniejsze jest, że Zbysio został mianowany szefem policji. Znaczy się p. Tusk mianował lisa szefem ochrony kurnika. Albo idiota, albo zasadniczo w dupie ma kury, albo co najgorsze i najbardziej prawdopodobne jadał rosół ze Zbysiem i Rysiem.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
slepa i brzydka
madonna z wielkim cycem


Dołączył: 10 Cze 2006
Posty: 10000
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 964 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z Vondervotteimittiss

PostWysłany: Czw 10:44, 29 Paź 2009    Temat postu:

w zasadzie nie dyskutujemy tutaj o etyce i granicach prowokacji. podzieliliscie sie na tych, ktorzy wierza w czlowieka i na tych, ktorzy w niego nie wierza. ja osobiscie nie wierze w ludzi, po prostu. przy okazji rowniez nie pochwalam przekupstwa ani robienia ludzi w Karolka dla wyzszej idei. do metod tutaj omawianych mam stosunek bardzo negatywny - przypominaja mi sie historie zaslyszane i zaczytane o metodach SB. wspomniany wczesniej cytat Dzierzynskiego, gdyby go z lekka przerobic na: "nie ma ludzi niewinnych, sa tylko zle prowokowani" i mamy powtorke z rozrywki. w koncu w poprzedniej epoce tez opierano sie na zalozeniu, ze kazdy ma potencjal reakcyjny, aby zaszkodzic aparatowi.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ribka_pilka
smażalnia story


Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 21202
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Czw 10:56, 29 Paź 2009    Temat postu:

Ron napisał:
ribka_pilka napisał:
Nie znajduję wytłumaczenia dla dwuletnich działań służb państwowych ( z zaangażowaniem m.in. psychologów, i z pokaźnym zapleczem finansowym) mających na celu wykazanie, że dotychczas niewinny obywatel ma słaby kręgosłup moralny...


Sorry Riba ale to Twój problem. Ja znajduję.
Załóżmy, że masz przyjaciółkę, która makijażem ukrywa siniaki i twierdzi, że ma strasznego pecha, bo regularnie natrafia szczęką na twarde przedmioty. Zakładasz z dużym prawdopodobieństwem, że tak naprawdę natrafia na pięść męża tą szczęką. No ale dowodów nie masz, musisz traktować ohydka jak niewinnego mężusia Twojej przyjaciółki i w głębi duszy jesteś lekko wkurwiona. W pewnym momencie to nawet nie miałabyś nic przeciwko temu, żeby ktoś co prawda niezbyt legalnie ale skutecznie wpierdolił draniowi, by pokazać mu, że bicie słabszych nie popłaca. Legalnie możesz gościowi skoczyć. To są uroki państwa prawa. Na ogół nas chronią ale chronią też czasem ohydków.

W przypadku p. Sawickiej podobnie jest.

Kiedyś tam służby słyszały o tym, że p. Schetyna kręci lody z jakimiś podejrzanymi typkami jak m.in. Rysio. Ale sytuacja była zasadniczo delikatna. Zbysio był dolnośląskim baronem PO, partii opozycyjnej. Znaczy się jakby palcem wskazać Zbysia to zaraz podniósł by się krzyk, że PiS jest ohydne, gdzie dowody i takie tam. Toteż służby pozwoliłyby Zbysiowi te lody kręcić bezkarnie, gdyby nie nie wizja klęski wyborczej. Tak się składało, że prawą ręką Zbysia była Beatka. No to służby zaryzykowały i sprowokowały Beatkę. Ryzykowały, bo Beatka mogła się okazać cnotliwą niewiastą (nie zawsze można ufać pogłoskom) i powiedzieć - apage ohydny agencie Tomku. Na szczęście Beatka nie okazała się być cnotliwą niewiastą. Dostarczyła całe hektary dowodów, żeby wsadzić ją do pudła nawet na 12 lat. Oczywiście nikt nie chciał wsadzać Beatki, tylko ją przycisnąć by wypaplała wszystko co wie na temat lodów Zbysia. Niestety dopiero po dwóch latach to p. Chlebowski musiał w uprzejmości swej wypaplać. No i wypapał. Znaczy się służby PiS dobrze nadstawiały ucha. A najzabawniejsze jest, że Zbysio został mianowany szefem policji. Znaczy się p. Tusk mianował lisa szefem ochrony kurnika. Albo idiota, albo zasadniczo w dupie ma kury, albo co najgorsze i najbardziej prawdopodobne jadał rosół ze Zbysiem i Rysiem.


Pozostanę przy swoich poglądach, choćby ze względu na to:
"Zbysio był dolnośląskim baronem PO, partii opozycyjnej. Znaczy się jakby palcem wskazać Zbysia to zaraz podniósł by się krzyk, że PiS jest ohydne, gdzie dowody i takie tam. Toteż służby pozwoliłyby Zbysiowi te lody kręcić bezkarnie, gdyby nie nie wizja klęski wyborczej."


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Ron
Łotoszacz rozwielitek


Dołączył: 29 Kwi 2009
Posty: 5485
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 284 razy
Ostrzeżeń: 3/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:17, 29 Paź 2009    Temat postu:

Znaczy się wróćmy do pechowej przyjaciółki. Załóżmy, że męża przyjaciółki jakoś tak nigdy nie lubiłaś. No to zasadniczo nie byłoby Ci na rękę rozpoczynać z nim bój o nietykalność szczękową Twojej przyjaciółki, bo wszyscy zaraz by powiedzieli, że usiłujesz gościowi dokopać, bo go nie lubisz, zazdrosna jesteś i takie tam. Czy jednak nie byłoby faktem, że mąż przyjaciółkę pierze i to faktem ohydnym jest?
Ty Riba najprawdopodobniej bardzo, bardzo chcesz, żeby to agent Tomek był ohydny, a Beatka, Zbysiu, Rysiu, p. Tusk byli niewinni jako te lylyje i głupoty jakieś wypisujesz.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Ron dnia Czw 11:18, 29 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Ron
Łotoszacz rozwielitek


Dołączył: 29 Kwi 2009
Posty: 5485
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 284 razy
Ostrzeżeń: 3/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:36, 29 Paź 2009    Temat postu:

slepa i brzydka napisał:
w zasadzie nie dyskutujemy tutaj o etyce i granicach prowokacji. podzieliliscie sie na tych, ktorzy wierza w czlowieka i na tych, ktorzy w niego nie wierza. ja osobiscie nie wierze w ludzi, po prostu. przy okazji rowniez nie pochwalam przekupstwa ani robienia ludzi w Karolka dla wyzszej idei. do metod tutaj omawianych mam stosunek bardzo negatywny - przypominaja mi sie historie zaslyszane i zaczytane o metodach SB. wspomniany wczesniej cytat Dzierzynskiego, gdyby go z lekka przerobic na: "nie ma ludzi niewinnych, sa tylko zle prowokowani" i mamy powtorke z rozrywki. w koncu w poprzedniej epoce tez opierano sie na zalozeniu, ze kazdy ma potencjal reakcyjny, aby zaszkodzic aparatowi.


Znaczy się Ty Ślepaczku jako ten Lech jesteś za, a nawet przeciw.
Zasadniczo metody SB nie polegały na prowokowaniu kogokolwiek tylko na wciągnięciu kogoś w bramę i spuszczeniu mu w pierdol przez nieznanych sprawców. Często ze skutkiem śmiertelnym. A porównywanie metod naszego wielkiego rodaka w służbie rewolucji z legalnymi metodami operacyjnymi w demokratycznym państwie prawa to już zupełnie mądre nie jest. Tym bardziej, gdy metody te zostały zastosowane właściwie.Śmierdziało wokół p. Schetyny. Zastosowano prowokację wobec p. Beaty. Ta łyknęła nie tylko haczyk ale i całą wędkę. Potem zapewne miała zostać świadkiem koronnym. Teraz po podsłuchaniu p. Chlebowskiego już nie ma żadnych wątpliwości, że wokół p. Schetyny śmierdziało i śmierdzi nadal, więc ja się z taką nieśmiałością zapytuję - o co my się właściwie, kurwa, kłócimy? Brick wall


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum po 30-tce Strona Główna -> Uskok Tektoniczny / Bez Bleblania Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4  Następny
Strona 3 z 4

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin