po 30-tce

ribka_pilka

Nie znajduję wytłumaczenia dla dwuletnich działań służb państwowych ( z zaangażowaniem m.in. psychologów, i z pokaźnym zapleczem finansowym) mających na celu wykazanie, że dotychczas niewinny obywatel ma słaby kręgosłup moralny...

animavilis · Gość

Seeni

Seeni

ribka_pilka

"Jeżeli siedzi się na człowieku przez rok, na jego telefonie, na jego kontaktach, można człowieka wpędzić w taki zaułek, że nagle to oficer służb będzie jedyną osobą, której ten zagoniony w róg będzie ufał, na którą będzie liczył. I wtedy pójdzie na takie działania, których nikt by się po nim nie spodziewał. Ale to służby stworzyły taką sytuację. I pytanie jest takie: czy przekroczono w tej sytuacji granicę prowokacji, czy nie? "

Fragment wywiadu z Markiem Dukaczewskim, tu całość:

[link widoczny dla zalogowanych]

ribka_pilka

Seeni

Dukaczewski chyba przesadza Think

Z założenia inwiligowany nie wie o inwiligacji. Skąd zatem pomysł, że to siedzenie na jego telefonie, na jego kontaktach, wpędza go w taki zaułek. Think

Ja się zgadzam, że w pewnych okolicznościach człowiek zachowuje się inaczej niż standadowo. Przykładowo byłabym skonna popełnić każdą zbrodnię w obronie życia swoich dzieci.
Nie rozumiem dlaczego większość kobiet potrafi usprawiedliwiać wszystko w imię miłości do mężczyzny.

Mati.

animavilis · Gość

Z linku podanego przez ribkę:

Prowokacja jest tworem przeniesionym do naszego prawodawstwa z prawodawstwa Stanów Zjednoczonych w latach 90. Tylko że prawo amerykańskie reguluje jej zasady. A przede wszystkim nie dopuszcza tzw. wypadu na ryby. Na zasadzie, że wychodzi człowiek i zarzuca sieć, licząc, że coś w nią wpadnie.

- Czyli zanim zarzuci się na kogoś sieć, trzeba mieć wiarygodną informację o niezgodnych z prawem działaniach.
- Służba najpierw musi otrzymać informację z dwóch-trzech niezależnych, wiarygodnych źródeł. Że ten i ten urzędnik bierze łapówki za załatwienie odrolnienia ziemi. Oni to weryfikują. Jeżeli źródła są wiarygodne, można operację zaczynać.

Skąd mamy wiedzieć, czy w sprawie np. pani Sawickiej służby były wcześniej w posiadaniu takich informacji? Możemy więc zakładać wszystko - że pani była uprzednio kryształowym obywatelem, jak i to, że już nim wcześniej nie była.

Seeni

Otóż to: nie możemy niczego zakładać w przypadku Pani Sawickiej.
Powiem szczerze- ona jawi mi się jako wyjątkowo nietrafny przykład nieetyczności prowokacji. Właśnie ta jej postawa, płacz po, próba wytłumaczenia wszystkiego afektem do Tomasza przy jednoczesnym niewątpliwym pobraniu korzyści majatkowej za konkretny przetarg.
No ludzie, co za niezdecydowana baba- za pieniądze to zrobiła czy z miłości?

ribka_pilka

Pozostaje jeszcze problem osób postronnych, które "przy okazji" danej akcji zostały skrzywdzone.
Np. agent Tomek, żeby nawiązać kontakt z Weroniką Pazurą, po drodze zbałamucił inne panie. W tym właścicielką dużej firmy kosmetycznej, znajomą W.P, bo byla łatwym celem - 32 latka, samotnie wychowująca syna...

Podczas areztowania Blidy, jedna z funkcjonariuszek, miała ponoć za zadanie, zniszczyć ją psychicznie...

Ron

slepa i brzydka

w zasadzie nie dyskutujemy tutaj o etyce i granicach prowokacji. podzieliliscie sie na tych, ktorzy wierza w czlowieka i na tych, ktorzy w niego nie wierza. ja osobiscie nie wierze w ludzi, po prostu. przy okazji rowniez nie pochwalam przekupstwa ani robienia ludzi w Karolka dla wyzszej idei. do metod tutaj omawianych mam stosunek bardzo negatywny - przypominaja mi sie historie zaslyszane i zaczytane o metodach SB. wspomniany wczesniej cytat Dzierzynskiego, gdyby go z lekka przerobic na: "nie ma ludzi niewinnych, sa tylko zle prowokowani" i mamy powtorke z rozrywki. w koncu w poprzedniej epoce tez opierano sie na zalozeniu, ze kazdy ma potencjal reakcyjny, aby zaszkodzic aparatowi.

ribka_pilka

Ron

Znaczy się wróćmy do pechowej przyjaciółki. Załóżmy, że męża przyjaciółki jakoś tak nigdy nie lubiłaś. No to zasadniczo nie byłoby Ci na rękę rozpoczynać z nim bój o nietykalność szczękową Twojej przyjaciółki, bo wszyscy zaraz by powiedzieli, że usiłujesz gościowi dokopać, bo go nie lubisz, zazdrosna jesteś i takie tam. Czy jednak nie byłoby faktem, że mąż przyjaciółkę pierze i to faktem ohydnym jest?

Ty Riba najprawdopodobniej bardzo, bardzo chcesz, żeby to agent Tomek był ohydny, a Beatka, Zbysiu, Rysiu, p. Tusk byli niewinni jako te lylyje i głupoty jakieś wypisujesz.

Ron