Forum po 30-tce Strona Główna po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

pis vs sady
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum po 30-tce Strona Główna -> Z Identyfikatorem. Lub bez.
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

kto ma racje w tym sporze?
"niezalezne"? sady
0%
 0%  [ 0 ]
"praworzadna"? pis
0%
 0%  [ 0 ]
NIKT
100%
 100%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 1

Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 7:44, 26 Lip 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:

No zasadniczo pani z irlandzkiej nadzwyczajnej kasty

Trzeba być niezłym durniem, żeby powtarzać brednie o "nadzwyczajnych kastach". PiS wymyślił zastosowanie tego pojęcia w odniesieniu do sądownictwa w Polsce celem przedłużenia sobie władzy i ograniczenia niezależności sądów, a tłumok powtarza bezmyślnie te bzdury jakby mu kazali. Brick wall
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw 8:22, 26 Lip 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:


Ty bardzo chcesz wstydzić się swojego kraju. Nawet gdy nie ma ku temu najmniejszych powodów. Moim zdaniem normalne to nie jest. Po pierwsze TSUE nie stwierdził, że w Polsce łamana jest praworządność. Prawdopodobnie, gdyby to potrafił przekonująco uzasadnić to by stwierdził. Po drugie TSUE przypomniał, że ekstradycja z jednego kraju UE do innego kraju UE nie jest żadną łaską, ani czyimś widzimisię. Podał dwa warunki, gdy może nastąpić odmowa ekstradycji. Obydwa w przypadku Polski niemożliwe do spełnienia. Teraz żaden europejski sędzia już się tak głupio nie wychyli i nie będzie brał pod uwagę podobnych sugestii obrony. Nie ma żadnych powodów do bicia się w piersi i czołgania się. Chyba, że ktoś bardzo chce. A normalni ludzie nie chcą. Więc nie pierdziel tu jakichś smutków czubku.

TSUE nie stwierdził, że w Polsce łamana jest praworządność, bo nie to miało być przedmiotem badania. Na ekstradycję można wyrazić zgodę, albo jej nie wyrazić. W razie odmowy przekazania, możemy danemu krajowi nagwizdać. Wczorajsze orzeczenie otwiera furtkę do odmowy wydania podejrzanego/ściganego do kraju, w którym system sprawiedliwości nie gwarantuje - sprawiedliwości. Na gruncie tej konkretnej sprawy, stanowisko TSUE w kwestii praworządności w Polsce jest oczywiste i nie zmienią tego żałosne tłumaczenia ministra Ziobry, że czarne jest białe. Sprawa została, po prostu, zbyt szeroko komentowana w mediach polskich i zagranicznych, by ją zignorować, jak to PiS ma w zwyczaju czynić z niewygodnymi dla siebie informacjami.
Tak, wstydzę się, że uważa się mnie za element tego ciemnego narodu, w tej jego części, która poparła i popiera działania PiSu. Nie poczuwam się do bycia zindoktrynowaną owcą i boli mnie, że za taki bierny i głupi naród będziemy uchodzić zagranicą.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw 16:33, 26 Lip 2018    Temat postu:

Czubek, który twierdzi, że skoro TSUE nie orzekł, że w Polsce łamana praworządność to oznacza, że tak orzekł, został nieoczekiwanie wsparty przez czubka Admina tego forum, bo moja odpowiedź na pierdy czubka została potraktowana jako spam. Siła czubków na jednego normalnego. Brick wall
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw 18:00, 26 Lip 2018    Temat postu:

Cale szczęście, że TSUE wydal orzeczenie zanim 63 sędziów SN uchwaliło, że kadencja byłej pani I Prezes SN upływa w 2020 roku. Gdy praworządność w Polsce brutalnie łamie większość sędziów Sądu Najwyższego RP to sytuacja jest dramatyczna. Choćby nie wiem jak chciał PiS (a bardzo chce) chować głowę w piasek to zrobić tego nie może. Będzie się działo.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw 18:28, 26 Lip 2018    Temat postu:

Ja to mam refleks. Brick wall To uchwała sprzed miesiąca. Znaczy się już od miesiąca PiS chowa głowę w piasek. Można? Można. Pytanie tylko - jak długo jeszcze? Do czasu aż SN uchwali impeachment Prezydenta Dudy? Rozwiąże Sejm? Jakieś inne pomysły?
Powrót do góry
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne


Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 6650
Przeczytał: 59 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 18:46, 26 Lip 2018    Temat postu:

corsaire napisał:
Anonymous napisał:
No ta ryba psuła się od głowy. Można było po prostu uciąć śmierdzący łeb. Te ciamajdy z PiS wybrały wysłanie na emerytury po 20 tys. zł. Brick wall


a bierzesz pod uwage, ze ta gersdorf moze pracuje dla PiS-u?

...


nie otrzymalem odpowiedzi na powyzsze pytanie... Think

zamiast tego, formal z lampim klocicie sie, jak przedszkolaki "brawo wy... brawo my" nie-wiadomo-o-co.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne


Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 6650
Przeczytał: 59 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:47, 04 Sie 2018    Temat postu:

a jak wyglada ustanawianie i codziennosc Prawa w innych krajach... https://www.youtube.com/watch?v=hTrAK0udiGI

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Gość






PostWysłany: Sob 15:46, 04 Sie 2018    Temat postu:

Według nadzwyczajnej kasty zwrócenie się do kobiety per "Ty suko" jej nie obraża. Jako facet mogę tylko podejrzewać, że w tym wypadku nadzwyczajna kasta się myli. Ciekaw jestem opinii Uroczych Pań w tej sprawie ze szczególnym uwzględnieniem opinii Seeni i Animki.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sob 15:49, 04 Sie 2018    Temat postu:

Choć zasadniczo opinii Seeni się domyślam. "Musiałabym najpierw zapoznać się z aktami sprawy".
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie 7:53, 05 Sie 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:
Według nadzwyczajnej kasty zwrócenie się do kobiety per "Ty suko" jej nie obraża. Jako facet mogę tylko podejrzewać, że w tym wypadku nadzwyczajna kasta się myli. Ciekaw jestem opinii Uroczych Pań w tej sprawie ze szczególnym uwzględnieniem opinii Seeni i Animki.

Mogłabym w tym momencie przytoczyć sprawę umorzonego przez prokuraturę postępowania w sprawie transparentu, który pojawił się kilka miesięcy temu na meczu Legii ("KOD, Nowoczesna, GW, Lis, Olejnik i inne ladacznice - dla was nie będzie gwizdów, będą szubienice"). Eksces ten, według prokuratury, nie posiadał znamion czynu karalnego, bowiem napis nie zawierał gróźb karalnych(?), nie wskazywał dokładnie odbiorców tych nie-gróźb(?), a nadto kibicie nie wiedzieli, jaka jest treść transparentu, który tylko trzymali(??) ()
Nie chodzi jednak o to, aby licytować się, jakie bardziej niedorzeczne decyzje zapadały na przestrzeni lat w prokuraturach i sądach, kto je wydawał i czym się kierował, zwłaszcza w sytuacji gdy, ogólnie, powiedzmy sobie szczerze, rzecz idzie o jakieś bzdety.
Od dwóch lat PiS systematycznie rozmontowuje system sądownictwa w Polsce (to dostatecznie długi okres, aby można było zobaczyć pierwsze efekty tej działalności, które nie pozostawiają złudzeń - postępowania sądowe toczą się jeszcze dłużej i jeszcze mniej sprawniej), wikłając Polskę w postępowania przed organami UE i obniżając wiarygodność polskiego sądownictwa powszechnego w postępowaniach międzykrajowych (sprawa ekstradycji rozpoznawanej przez sąd w Irlandii), więc - w takim kontekście - rzucanie się na jakiś "ochłap" w postaci, dziwacznej istotnie, decyzji sądu w sprawie popędliwej nastolatki i próba uczynienia z tej decyzji politycznego argumentu, może tylko budzić politowanie. W skali krajowej PiS wyczynia rzeczy niebywałe, a Wy (jego zwolennicy) triumfalnie wyskakujecie z jakimś nieudanym orzeczeniem, mającym dowodzić, no właśnie, czego? że polski system sądownictwa wymaga gruntownych reform, bo pewien sąd uznał słowo "suka" za nie dość obraźliwe?
Owszem, wymaga reform, ale z zupełnie innych powodów, w zupełnie innym stylu i z zupełnie innych pobudek, niż nam to funduje obecna władza.
Nie wiem, czy społeczeństwo ma świadomość, bo można odnieść wrażenie, że nie, iż przed niewiarygodnymi odkryciami ekipy rządzącej, w sądach od wielu lat działały sądy dyscyplinarne skazujące sędziów zarówno za dość błahe przewinienia służbowe (np. nieterminowe pisanie uzasadnień) jak i ciężkiego kalibru (np. jazda samochodem w stanie nietrzeźwości). Sądy, bez pomocy PiSu, radziły sobie ze swoimi "odpadkami", bowiem, jak w każdym zawodzie, także w sądownictwie, są pracownicy (merytorycznie) lepsi i gorsi (weryfikacji tego służy dość rozbudowany w sądach system nadzoru i opiniowania) i są też tacy, którzy nigdy danego zawodu nie powinni uprawiać. Oczywiście, w zawodach zaufania społecznego, w zawodach, w których oczekuje się od uprawiających je nieskazitelności, jest to szczególnie bulwersujące, ale jakiegoś procenta patologii nie da się nie uniknąć w najsprawniejszym systemie. To jest nierealne, niezależnie od tego, kto i jak będzie rządził. Incydenty się zdarzały - PiS je "odkrył" (choć akurat postępowania dyscyplinarne są i były jawne i zwykle cieszą się dużym zainteresowaniem mediów) i dzięki swojej propagandowej tubie nadał im rangę reguły, co jest oczywistym i bulwersującym kłamstwem.
Teraz Ty podobną rangę usiłujesz nadać temu śmiesznemu orzeczeniu (na marginesie, było już sporo zaskakujących orzeczeń, w których powoływano się na opinie językoznawców (w tej sprawie chyba tak nie było), a w których uznawano, że nie są obraźliwe słowa "pies" (o funkcjonariuszu), "cham" czy "kurdupel").
Gdyby zaś Seeni odpisała tak, jak podejrzewasz to, co do zasady, byłaby to może i jedyna słuszna odpowiedź, jakiej można udzielić. Chociaż sprawa, którą podnosisz, wydaje się dość klarowna, ferowanie wyroków przez ogół posiadający de facto zerową wiedzę na temat materiału dowodowego (bo wiedza z mediów jest wiedzą zajawkową), to zwykłe ple, ple, ple, jakie może i z przyjemnością się uprawia, ale niemające żadnego sensu - wobec braku sensownych podstaw.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie 11:28, 05 Sie 2018    Temat postu:

Się nagadałaś Animko, lecz nie na temat. Twoją odpowiedź można streścić jakże oryginalnym stwierdzeniem - "PIS jest ohydny", a ja pytałem, czy byłabyś zbulwersowana, gdyby ktoś zwrócił się do Ciebie per - "Ty suko". Jako osoba z prawem związana znasz wagę precedensu. Np. wiem, że bulwersujesz się, gdy ktoś mówi do Ciebie - "Ty kurwo", bo taki niechlubny precedens miał na forum miejsce. To był precedens pośledni, forumowy. Trudno było oczekiwać od naszego Admina czubka, żeby zareagował prawidłowo. Tu mamy orzeczenie sądów dwóch instancji. Ciekawe, że media piszą o sądach, a nie o konkretnych sędziach. To kobiety, czy mężczyźni tak orzekali, czy jedni i drugie. Jak tam było, tak tam było, ważne jest, że od teraz gdy podczas wypełniania obowiązków służbowych ktokolwiek rzuci Ci "co za sucz" pozostanie Ci tylko się uroczo uśmiechnąć. Co do Twojej opinii dotyczącej PIS w kontekście reformowania sądownictwa to powtarza się stary lewacki schemat. Jakaś mniejszościowa patologia uznaje się za normalności i walczy z normalną większością. Nie bierze pod uwagę, że za walkę z większością w państwie demokratycznym płaci się cenę. Obecnie nadzwyczajna kasta uniewinnia swoich koleżków w każdej sprawie. Nadzwyczajna kasta przenosi spory wewnętrzne na forum instytucji unijnych, które chętnie z takiego prezentu korzystają bynajmniej nie w interesie Polski. Bezczelności wiele trzeba, by winą za utarczki z instytucjami unijnymi obarczać PIS. Sad Najwyższy, czyli wierchuszka nadzwyczajnej kasty na luzie łamie postanowienia Konstytucji i prawnie obowiązujących ustaw. Oczywiście dlatego, że sędziowie SN to bezpartyjni fachowcy, ideowi (w służbie sprawiedliwości), szlachetni profesjonaliści. Na co te pachołki liczą? Że jak będą dymić to niemieccy panowie wkroczą tu, żeby zlikwidować Polnische Wirtschaft? Bardziej prawdopodobne jest, że w najbliższych wyborach parlamentarnych PIS osiągnie większość konstytucyjną i zniesie z Konstytucji nieusuwalność sędziów. Owszem to niedobrze ale nadzwyczajna kasta wypowiadając wojnę polityczną demokratycznie wybranej władzy nie pozostawia PISowi wyboru.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie 13:58, 05 Sie 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:
Się nagadałaś Animko, lecz nie na temat. Twoją odpowiedź można streścić jakże oryginalnym stwierdzeniem - "PIS jest ohydny", a ja pytałem, czy byłabyś zbulwersowana, gdyby ktoś zwrócił się do Ciebie per - "Ty suko". (...) Tu mamy orzeczenie sądów dwóch instancji. Ciekawe, że media piszą o sądach, a nie o konkretnych sędziach. To kobiety, czy mężczyźni tak orzekali, czy jedni i drugie.

Przecież odpowiedziałam na Twoje pytanie - tak, uważam, że wyrok sądu był zaskakujący. Tak, w moim mniemaniu słowo "suka", użyte w takim kontekście, ma jednoznacznie negatywne konotacje. Podobnie uważają językoznawcy (można wpisać na frazę youtube: "bralczyk suka świnia")


Precyzując: sąd I instancji wydał w tej sprawie wyrok skazujący, adekwatny, moim zdaniem, do "rangi" sprawy.
Media zaś słusznie piszą o sądach, a nie o konkretnych sędziach, bo orzeczenie zawsze wydaje "sąd", a nie "sędzia XY". Np. niewygodne dla władzy orzeczenie w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego przez prezydenta wydał sąd (Sąd Najwyższy) w 7-osobowym składzie, a nie - sędzia (przewodniczący składu Jarosław Matras). Naturalnie, osoby, które tego nie rozumieją, rzuciły się do hejtowania przewodniczącego składu.
Czasami skład sądu jest jednoosobowy, ale to ciągle instytucja, a nie prywatna osoba.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie 17:03, 05 Sie 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:

Precyzując: sąd I instancji wydał w tej sprawie wyrok skazujący, adekwatny, moim zdaniem, do "rangi" sprawy.
Media zaś słusznie piszą o sądach, a nie o konkretnych sędziach, bo orzeczenie zawsze wydaje "sąd", a nie "sędzia XY". Np. niewygodne dla władzy orzeczenie w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego przez prezydenta wydał sąd (Sąd Najwyższy) w 7-osobowym składzie, a nie - sędzia (przewodniczący składu Jarosław Matras). Naturalnie, osoby, które tego nie rozumieją, rzuciły się do hejtowania przewodniczącego składu.
Czasami skład sądu jest jednoosobowy, ale to ciągle instytucja, a nie prywatna osoba.


To mi przypomina naszą forumową kłótnię na temat czy użyszkodnik to osoba czy nick. Znaczy się, czy sędzia to osoba, czy sąd. Co do orzekania w wieloosobowym składzie o ile orzeczenie jest rażąco sprzeczne z prawem, czy też poczuciem sprawiedliwości, logiką, faktami, znaczeniem słów to mamy do czynienia ze spiskiem sędziowskim, zbrodnią sądową. Dobrze, że poruszyłaś sprawę Kamińskiego. Do analizowania konstytucyjnych uprawnień Prezydenta RP według Konstytucji władny jest Trybunał Konstytucyjny i (być może) Trybunał Stanu. Z calą pewnością Konstytucja nie daje takiej delegacji Sądowi Najwyższemu. Oznacza to, że w przestępczym spisku sędziowskim wzięło udział 7 sędziów Sądu Najwyższego. I co? I nic. Spisek sędziów SN przeciwko obowiązującemu prawu chyba nikomu podczas pisania Konstytucji nie przyszedł do głowy i brak jest jednoznacznych zapisów jak ukarać spiskowców. Precedensowość sprawy wyraźnie obezwładnia polityków PIS i zamiast zdecydowanie położyć kres rebelii SN coś tam popiskują tylko.
Powrót do góry
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne


Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 6650
Przeczytał: 59 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:00, 05 Sie 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:
..., bo orzeczenie zawsze wydaje "sąd", a nie "sędzia XY". ...


ale kase za to bierze kto? Angel

wiec przy niesprawiedliwych orzeczeniach zawsze mozna sie powolac, "jak to zly sedza xy wykorzystal sad do propagowania antyprawa"

w ten sposob bylaby bardzo latwa kontrola nad "zlymi" sedziami i asesorami

K A S A


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Gość






PostWysłany: Nie 20:38, 05 Sie 2018    Temat postu:

corsaire napisał:

ale kase za to bierze kto? Angel

Ten kto pracuje. Wybacz corsaire, ale nie mam cierpliwości do Twoich bzdurnych teorii.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon 9:36, 06 Sie 2018    Temat postu:

Zastanawiam się skąd się wzięła ta "nadzwyczajna kasta sędziów"?
Może większość jest z PZPR tak jak lubiany poseł Piotrowicz?
Może większość to lewacy? Jeśli tak to koniecznie trzeba z nich zrobić prawaków!!!

Zastanawiam się też jaka kolejna grupa zawodowa zostanie tak samo potraktowana, bo przecież wszędzie ci lewacy mogą być i trzeba ich tępić.

Krótko mówiąc wróg został już wskazany. Trzeba go tylko wytropić i powsadzać do więzień. Blue_Light_Colorz_PDT_02

I niech mi tu nikt nie opowiada, że nie ma wolności, bo skończy w pierdlu ! Cisza
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon 10:25, 06 Sie 2018    Temat postu:

Pani Lubnauer nazwała obecnie istniejący w Polsce ustrój: DEMOKRATURA (demokracja + dyktatura) To wspaniały wkład obecnie nam panujących w rozwój cywilizacji.
Jest wolność - są na to dowody choćby fakt, że pomimo powiedzenia tego, posłanka Lubnauer nie miała o 6 rano wizyty oddziału CBŚ.
Applause
F. n. l.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon 13:01, 06 Sie 2018    Temat postu:

Ale już Pan, który zawiesił koszulkę na pomniku miał wizytę smutnych panów o 6 rano. Applause
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon 14:50, 06 Sie 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:
gdyby ktoś zwrócił się do Ciebie per - "Ty suko". (...)e - "Ty kurwo", (...)"co za sucz" , .


Hi hi hi ale to ohydnie zabawne, to takie śmieszne. Ha ha ha ha Ja to Cię uwielbiam i naprawdę lubię nawet przeohydnie hi hi wczoraj, wam powiem, ulepiłam 100 pierogów ! sto ! i ciasto z jabłek i gruszek zrobiłam. Potem przyszedł taki Marcin (sąsiad z naprzeciwka) i zajadał się że aż mu się uszy trzęsły. Tak mu smakowało !
Powrót do góry
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne


Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 6650
Przeczytał: 59 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:50, 06 Sie 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:
corsaire napisał:

ale kase za to bierze kto? Angel

Ten kto pracuje. Wybacz corsaire, ale nie mam cierpliwości do Twoich bzdurnych teorii.


to, ze K A S A jest dosc istotnym srodkiem motywujacym - to nie moj wynalazek

celowalem w to, ze przekierowywanie dyskusji na to, ze to nie sedzia orzeka, a sad - jest po prostu manipulancja sztuczka erystyczna

mandatu za szybkosc tez nie daje policjant, tylko urzad miasta ??


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum po 30-tce Strona Główna -> Z Identyfikatorem. Lub bez. Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Strona 2 z 6

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin