po 30-tce

Kilo OK

Poważanie w mych (i innych unserów) oczach osiągniesz używając rozumu, zamiast [koliuj] [wklej] czy kserograficznego powtarzania treści zasłyszanych w TV.

Szymon Krusz

l

moze przedstawiajcie te hipotezy i teorie

zeby conajmniej ciekawe political-fiction bylo....

a nie tylko po raz n-ty walicie sobie konia przy tych waszych odwiecznych bozko-fetyszo-balwanach

Gość

artykułem Bombowca:

Trzeba to przetrwać, aby to zwalczyć
ZACHOWAJ ARTYKUŁ
POLEĆ ZNAJOMYM
Ciężkie czasy dla rozsądku. "Szczególnie godny uwagi jest w tym krzyku ton „ukarania” dziennikarzy"

Nieoceniony Marian Hemar wyjaśniał kiedyś, dlaczego durnie wygrywają z mądrymi. Między innymi dlatego, że dureń, w przeciwieństwie do człowieka mądrego, wszystko wie od razu, a mądry się zastanawia. Co więcej, mądry, skoro się zastanawia, to i często się myli, a dureń − nigdy. Mądrzy spierają się między sobą, rozważają wątpliwości, nie są nigdy do końca pewni − więc są słabi. Durnie, wolni od wątpliwości i sporów, pewni swego − silniejsi. Więc wygrywają. Dopiero, gdy wszystko doprowadzą do ruiny, wszystko zmarnują i zaprzepaszczą, bieg spraw biorą w swe ręce mądrzy − jak w znanej bajce księcia biskupa warmińskiego „Wół minister”.

Taki jest porządek świata, więc niespecjalnie dziwi taniec radości, jaki odstawiają dziś wyznawcy generał Anodiny, krzycząc, że coś im się udało udowodnić. Co niby? Że śledczy, którzy trzykrotnie zapewniali, iż nie wykryli żadnych śladów materiałów wybuchowych ani produktów ich rozpadu, po publikacji Cezarego Gmyza, zaprzeczając po raz czwarty, przyznali, że jednak substancje będące produktami rozpadu wykryli, ale muszą je zbadać, co zajmie jeszcze co najmniej pół roku, o ile oczywiście Rosjanie odpowiedzą pozytywnie na nasz kolejny wiosek o pomoc prawną i wydadzą trzymane u siebie próbki, i to te same, które u nich ufnie zdeponowaliśmy.

Po pierwsze, nie było żadnych śladów trotylu, po drugie, pochodził on z czasów wojny. Jak zwykle logika oficjalnej narracji jest nieodparta, ale to wystarcza propagandystom władzy do orzekania po raz kolejny, że wszystko jest wyjaśnione. Ostatnio posuwają się nawet do nazywania tych, którzy widzą w tych „wyjaśnieniach” oczywiste sprzeczności i fałsze, „kłamcami smoleńskimi”. Jak długo jeszcze grupka „tak zwanych naukowców” uprawiać będzie „kłamstwo smoleńskie”, podważając legalne ustalenia rządowych ekspertów, godząc w sojusze i „podpalając Polskę”?! Dlaczego nie spotykają się oni ze stanowczym odporem? Zakazać! Ukarać!

Ciekawe, czy po język propagandy stanu wojennego i posierpniowej nagonki na „ekstremistów” z „Solidarności” ludzie ci sięgają odruchowo, czy świadomie. Ale w każdym razie − ten język nie może przekonać. Nie może nawet zagłuszyć, choć w tym właśnie celu został przywrócony do łask.

Szczególnie godny uwagi jest w tym krzyku ton „ukarania” dziennikarzy, którzy wrzucili sensację w wentylator. Nie w tym rzecz, że znam dobrze dorobek i Cezarego Gmyz, i Tomasza Wróblewskiego, i nie wierzę, by nie dochowali zasad rzetelności (prędzej, że padli ofiarą świadomej dezinformacji, ale i tu nie widzę na razie wystarczających przesłanek) − moje przekonanie nie musi być dla nikogo argumentem, zobaczmy, jak się dalej sprawa potoczy. Rzecz w tym, że o „ukaranie” ich najgłośniej krzyczą media, które ongi wyprodukowały i nagłośniły całkowicie fałszywego newsa o rzekomej kłótni na lotnisku pomiędzy generałem Błasikiem a kapitanem Protasiukiem. Kłótnię, która miała być udokumentowana zapisem lotniskowych kamer. A wcześniej miesiącami wbijały ogłupianym Polakom w głowy zdanie „jak tu nie wyląduje, to on się będzie mnie czepiał”. Nie mówię już o rzekomych przechwałkach pilotów Tupolewa kierowanych do kolegów z Jaka „zobaczycie, jak lądują debeściaki” i innych bzdurach. Dziś wiemy już na pewno, że nie było kłótni na lotnisku ani żadnych taśm, nie było takiego zdania w stenogramach, nie było generała w kokpicie, nie było żadnych przechwałek. Tak jak nie było czterech podejść do lądowania ani żadnej próby „lądowania za wszelką cenę”. Nie było − ale jednak jako „fakty prasowe” są wciąż obecne w myśleniu tych, którzy uwierzyli i nie zauważają, iż przesłanki ich wiary w międzyczasie cichcem wyparowały.

Trzeba założyć dobrą wolę medialnych żołnierzy władzy, która te operację przeprowadziła, dopuścić, że może nie wiedzieli oni, iż rozpowszechniają oszczerstwa, sfabrykowane przeciwko ofiarom tragedii by uprawdopodobnić wielki fałsz, służący ich oczernieniu i wybieleniu rosyjskiej kontroli naziemnej.

Ale po tej serii − jak to ująć? Słowo „wpadka” jest chyba jednak zbyt słabe? − mediów prorządowych nie słyszałem żadnych przeprosin, nie mówiąc już o dymisjach. Więc obecne zbiorowe opluwanie „Rzeczpospolitej” i domaganie się głów w wykonaniu tego towarzystwa jest szczytem hipokryzji. I po prostu cuchnie.

Wiele pisałem ostatnio o swoich wątpliwościach względem Smoleńska − i tydzień temu w „Subotniku”, i wczoraj na „Interii” − i mam te wątpliwości nadal. Nie tylko wobec wersji oficjalnej, nie przekonuje mnie także teza o zamachu. Ogłaszanie jej potwierdzenia jest równie przedwczesne, jak ogłaszanie, że wszystko zostało wyjaśnione. Szczególnie powinni się tego strzec ludzie poważani − dlatego niepomiernie zirytowała mnie reakcja Jarosława Kaczyńskiego, który po raz kolejny dał się podpuścić, niwecząc w dużym stopniu cały pozytywny efekt merytorycznych debat oraz kandydatury premiera technicznego i dając kolejny dowód, że dwa miesiące to najdłuższy okres, jaki potrafi wytrzymać spokojnie. Trudno. Ale w sprawie takiej jak Tragedia Smoleńska trzeba stawiać pytania i mozolnie szukać na nie odpowiedzi, z całych sił trzymając się tego, co pewne i udowodnione − a nie rzucać szokująco mocnymi tezami, których się nie jest w stanie udowodnić, bo to tylko szkodzi i kompromituje poszukiwanie prawdy. Trzeba się od tego powstrzymać zwłaszcza wtedy, gdy rządzący Rosją czekiści zainteresowani są utrwalaniem w Polsce wiary w skuteczny, bezkarny zamach i eskalowanie emocji. A że są, to chyba oczywiste dla każdego, kto umie dodać dwa do dwóch.

Niemniej, upieranie się, że w Smoleńsku nie mogło się stać nic gorszego, niż wypadek, a wobec postawy Rosjan trzeba być wyrozumiałym, bo skoro obrażamy ich podejrzeniami, no to mają prawo tak nas traktować, to postawa krańcowo durna. I dla człowieka rozsądnego − nader podejrzana. Zwłaszcza, gdy o „kłamstwie smoleńskim” i „kompromitacji Rzeczpospolitej” krzyczą nam dziś medialni intoksykatorzy, którzy wsączyli do polskiej debaty liczne oszczerstwa względem pilotów, oraz ludzie, którzy pozostając pod ich wpływem do dziś te wielokrotnie zdementowane oszczerstwa powtarzają, z taką samą kurczową, obsesyjną wiarą, z jaką nawiedzeni antysemici powołują się na „stwierdzony fakt”, że cztery tysiące Żydów nie przyszło 11 września do pracy w WTC.

[link widoczny dla zalogowanych]

Z każdym dniem coraz to nowe gnidy się ujawniają i już niczego się nie wstydząc wyznają swoją miłość do Rosji i strach przed nią czas na tworzenie list tych smoleńskich koczkodanów, aby ich w sposobnym momencie izolować od społeczeństwa, nie będzie w nim miejsca dla sprzedajnych dzienniku rew, tudzież miejsca w polityce dla takichże sprzedawczyków trzęsących spodniami na widok sierpa i młota.

Gość

Gość

Szymon Krusz

PiS ma supertajny dowód na trotyl na tupolewie

Wiedzą, ale nie powiedzą.
Politycy PiS twierdzą, że mają dowód, na to, iż na wraku tupolewa znaleziono ślady trotylu. Wiadomo, że jest nim... taśma z wypowiedzią informatora partii.Na taśmie są słowa o wykryciu na szczątkach wraku materiałów wybuchowych - pisze "Newsweek”.Politycy nie chcą jednak tak żelaznego, jak twierdzą, dowodu ujawnić.To świadectwo wzięte na wypadek, gdyby temu człowiekowi stało się coś złego - mówią posłowie.Istnienie nagrania potwierdził m.in. poseł Marek Suski, członek Komitetu Politycznego PiS.

MACIEREWICZ: MAMY ŚWIADKÓW EKSPLOZJI W POWIETRZU>>

To niejedyny "mocny dowód" na zamach w Smoleńsku, którego raczej nie zobaczy prokuratura. Niedawno Antomi Macierewicz stwierdził, że jest 29 świadków eksplozji prezydenckiego Tu-154 w powietrzu.

TM

wrak trotyl tupolew smoleńsk pis PiS ma supertajny dowód na trotyl na tupolewie PAP/Wojciech Pacewicz

Jak czytam takie coś to nie wiem śmiać się czy płakać dojrzali ludzie a zachowują się jak dzieci.Gdyby naprawdę mieli tych świadków to już dawno by o tym grzmieli.

Kewa

A teraz Gwiazda szuka twarzy Anny Walentynowicz. Nie będzie spokoju?
[link widoczny dla zalogowanych]

Kilo OK

Po tym:

"Obie klasy rządzące, a szczególnie ich specsłużby wykazują takie cechy. Rzymska zasada: "Winny jest ten, kto odniósł korzyść". Ktoś zacierał ślady i komuś ten zamach był na rękę. (…) PO zyskała stanowisko prezydenta, to duża korzyść. A pierwsze podejrzenie pada na tego, kto chciał "wyrżnąć watahę". (…) Załóżmy, że był to wypadek. Na terenie obcego państwa ginie prezydent wraz z naczelnymi dowódcami wojska i elitą polityków. Podejrzenie o zamach jest nieuniknione. Rządy obu państw, aby oczyścić się z podejrzeń, oddają śledztwo w ręce specjalistów państw trzecich i instytucji międzynarodowych. Zabezpieczają teren katastrofy i wszelkie, nawet najdrobniejsze, ślady. Żadne państwo nie zgodzi się narażać swego prestiżu w obronie jakiegoś kontrolera lotów. W Smoleńsku teren katastrofy zaorano i zasypano piaskiem. Drzewa wokół wycięto, a szczątki samolotu trzymano pod gołym niebem tak długo, aby deszcze zmyły wszelkie ślady chemiczne. Na koniec wrak umyto! To tak, jakby w miejscu zwykłego morderstwa, przed śledztwem umyto podłogi, wypucowano klamki i inne miejsca gdzie mogłyby pozostać odciski palców, zagrabiono ścieżki i trawniki. Niszczenie dowodów przestępstwa wskazuje winnego."

trza jakoś dać odpór Gwiazdzie

Kewa

To jak to jest zmyli wrak, czy posypali trotylem? Think

Seeni

Czy ktoś mógłby mi podsumować to śledztwo w prostych, żołnierskich słowach

l

Poldek

Seeni

Poldek

Szymon Krusz

Jak tak słucham to co PiS-owcy powtarzają po Prezesuniu bo przecież muszą powtarzać za Prezesuniem słowo w słowo to tak jak bym słyszał piosenkę Danuty Rinn
"Jak bezwolne manekiny przestawiane i kopane
gęby pełne wazeliny oczka stale rozbiegane
bez godności bez honoru zakłamane swoje racje....."itd.

Kilo OK

...że badanie trzeba zacząć od początku, ale wszystkie dowody ma Rosja, i możemy ich w d... pocałować.

art36

Szymon Krusz

Tadeusz Mazowiecki ws. Smoleńska: jak mamy żyć ze sobą w jednym państwie?
newsweek.pl | dodane (18:42)
- Jak mamy ze sobą żyć w jednym państwie, kiedy część z nas wierzy, że polski rząd uczestniczył w zamordowaniu polskiego prezydenta? - pyta w najnowszym "Newsweeku" Tadeusz Mazowiecki.- Podział się pogłębia i to jest najgorsze. Stąd to dramatyczne pytanie premiera Tuska o to, jak przy tym podziale i takich oskarżeniach mamy ze sobą żyć w jednym państwie. Jak mamy ze sobą żyć, kiedy część z nas wierzy, że polski rząd uczestniczył w zamordowaniu polskiego prezydenta? - pyta Mazowiecki.- Od dnia katastrofy mieliście przed oczyma ten samolot, który zleciał z wysokości kilkunastu metrów i ośmielaliście się nam wmawiać, że to jest normalna katastrofa - powiedziała podczas spotkania zespołu Antoniego Macierewicza ds...Dopytywany przez "Newsweek", czy może jesteśmy skazani na to, by - dopóki Jarosław Kaczyński będzie czynnym politykiem - żyć po dwóch stronach barykady smoleńskiej, odpowiada, że "problemem jest to, żeby ludzie przestali być tak łatwym narzędziem w jego rękach". - I tu widzę rolę mediów, bo to media upowszechniają poglądy, interpretacje, kształtują poglądy - dodaje. Zaznacza również, że wydarzenia ostatniego tygodnia powinny nas przynajmniej częściowo uodpornić na - jak to określa - "tak łatwe wchodzenie w wojnę smoleńską".Rozmowa z byłym premierem, a dziś doradcą prezydenta, odnosiła się do wydarzeń związanych z publikacją "Rzeczpospolitej", że na wraku tupolewa w Smoleńsku odkryto ślady materiałów wybuchowych.Po konferencji prasowej szefa Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie płk. Ireneusza Szeląga, który zdementował doniesienia "Rz", gazeta oświadczyła: „Pomyliliśmy się pisząc dziś o trotylu i nitroglicerynie. To mogły być te składniki, ale nie musiały". Później jednak słowa "pomyliliśmy się" zniknęły i zostały zastąpione przez zdanie "nie można jednoznacznie stwierdzić obecności trotylu i nitrogliceryny". Autor tekstu Cezary Gmyz napisał na Twitterze, że z niczego się nie wycofuje, a swoich źródeł nie ujawni.

(asz)
TopNews - najpopularniejsze materiały WP.PL

No i co Prezesunio zadowolony ze swego dzieła ?

Nikiasz

O ile pamietam to trotyl stwierdzono wedle tzw amerykańskich ekspertów na jednym z pasów bezpieczeństwa w Smoleńsku , natomiast czy to pozostałości po II wojnie światowej ?? Raczej możliwe to pozostałości po radzieckich towarzyszach . Trotyl utrzymuje się nawet do kilkudziesieciu lat i jest substancją bardzo trwałą ( w/g prof Cudziło) i wedle tego samego żródła nitrogliceryna nie jest stosowana w czystej postaci natomiast w postaci sproszkowanej jest stosowana m.in w silnikach rakietowych