po 30-tce

Kilo OK

Zapomniałeś w stopce dodać że jesteś jak tytułowy bohater powieści Fiodora Dostojewskiego z 1869.

Neonek

Kto przyjął procedurę badania katastrofy smoleńskiej według 13. załącznika do konwencji chicagowskiej? - Nie wiem. Kto rozpoznał głos gen. Błasika w kokpicie? - Nie wiem. Czy zmieniłby pan coś w raporcie Millera? Nie. Tyle ma do powiedzenia po czterech latach od tragedii w Smoleńsku wiceszef tzw. komisji Millera płk Mirosław Grochowski.

Od przedstawienia raportu z prac komisji Millera, pułkownik Grochowski rzadko pojawia się w mediach, i dlatego Polska Agencja Prasowa rozmowę z nim reklamuje jako "pierwszy wywiad od czasu zakończenia jej prac".

Wiceszef komisji Millera nie zrezygnował z upierania się, że wszystkiemu winna jest "pancerna brzoza". "Pamiętam silne wrażenie, jaki wywarł ma mnie widok młodych drzewek i krzaków na trajektorii lotu przed brzozą. Były obcięte na takiej wysokości, że prawie mogłem tam sięgnąć ręką. Uświadomiłem sobie, że samolot w tym miejscu był aż tak nisko, niemal dotknął kołami ziemi".

Dzisiaj wiemy jak naprawdę wyglądała współpraca z Rosjanami, jakie popełnili błędy, w jaki sposób traktowali ciała ofiar, a także jakie konsekwencje miało oddanie im śledztwa. Pomimo to Grochowski chwali współpracę z Rosjanami.
- 12 kwietnia rano spotkaliśmy się z gen. Sergiejem Bajnietowem, przewodniczącym rosyjskiej komisji wojskowej. Wyartykułowaliśmy nasze potrzeby: o przepustki i dostęp do miejsca katastrofy, nasz udział w badaniu, namiot do pracy przy wraku, pomieszczenia do pracy w sztabie i częstotliwości do łączności. Były one w miarę możliwości szybko zaspokajane - powiedział.

"W pierwszym okresie nie mieliśmy żadnych problemów z gromadzeniem materiałów i wykonywaniem swoich prac" - twierdzi zastępca Millera.
- A kiedy się pojawiły się pierwsze zgrzyty? - pyta reporter PAP.
"Trudno powiedzieć. Po prostu MAK przyjął inną procedurę badania - że jest jeden akredytowany, który jest przedstawicielem RP, który pilnuje tego badania, a my jesteśmy jego pomocnikami. Trzeba było się dostosować.
- Jak to się w końcu stało, że 13 kwietnia przyjęto procedurę według załącznika do konwencji chicagowskiej?
"Nie wiem, nie byłem przy wszystkich rozmowach, przede wszystkim byłem w Smoleńsku".

I najważniejszy fragment rozmowy z płk Grochowskim.

PAP: Co było przyczyną katastrofy smoleńskiej?
M.G.: Tak jak napisaliśmy w raporcie. W stu procentach się z tym zgadzam. W naszym raporcie nie ma nic z materiałów MAK. Zarzucano nam, że stworzyliśmy raport tylko na podstawie rejestratorów parametrów lotu. To nieprawda. Odtworzyliśmy trajektorię lotu na podstawie własnych obliczeń i pomiarów wykonanych w Smoleńsku. Zostały one potwierdzone przez zapisy rejestratorów. Moim zdaniem trudno kwestionować raport, jeśli te dwa źródła się potwierdzają.

PAP: Zmieniłby pan coś w raporcie?
M.G.: Nie.

Grochowski, tak jak Maciej Lasek i politycy Platformy z Donaldem Tuskiem na czele, nie czuje się odpowiedzialny za zgodę na rozpowszechnianie kłamstw o generale Andrzeju Błasiku. Umywa ręce.

PAP: Kto rozpoznał głos gen. Błasika? Występuje on i w raporcie MAK, i w raporcie polskiej komisji.
M.G.: Nie wiem, nie byłem przy tym.

PAP: Rodzina generała walczy o jego dobre imię po tym, jak MAK podał, że w jego krwi stwierdzono obecność alkoholu. Przeczy temu ekspertyza biegłych dla prokuratury. Wy zwracaliście MAK uwagę, że brak na to dokumentacji źródłowej i że nie można wykluczyć, że alkohol mógł mieć pochodzenie endogenne.
M.G.: Moim zdaniem jako komisja nie nadszarpnęliśmy imienia gen. Błasika. Jak się później okazało, MAK nie uwzględnił polskich uwag do projektu raportu, więc nie mieliśmy wpływu na ten dokument. Natomiast kwestionowaliśmy wiele jego ustaleń, także podawaliśmy w wątpliwość informację o rzekomym alkoholu w krwi generała.

Oczywiście tak samo jak w każdym obywatelu Polski, tym bardziej w żołnierzu, wzburzyła się we mnie krew, gdy usłyszałem, w jaki sposób MAK potraktował polskiego generała. Znałem gen. Błasika dość dobrze. W polskiej komisji nie myśleliśmy, że musimy dać kontrę, po prostu na podstawie materiałów i stenogramu, które mieliśmy, odtwarzaliśmy przebieg katastrofy.

Przy tak dobrym samopoczuciu płk Grochowskiego, który nie ma sobie nic do zarzucenia, nic dziwnego, że sprzeciwia się wznowieniu prac komisji Millera.
"Jak dotąd nie widzę uzasadnienia do wznowienia prac komisji. Jej prace można by było wznowić tylko wtedy, gdyby okazało się, że są nowe okoliczności, które wskazują, że przyczyna wypadku była inna niż ustalona w protokole i raporcie. Do tej pory na ten temat nie pojawiło się nic wiarygodnego, potwierdzonego materiałem dowodowym".

Z niedowierzaniem można przeczytać odpowiedź Grochowskiego na pytanie, czy politycy naciskali na członków komisji.
"Nie. Ja przynajmniej nie miałem takiego doświadczenia".
- A wojskowi?
"Absolutnie nie. Nigdy nie spotkałem się podczas badania z jakimkolwiek naciskiem. Nigdy nikt mi nie mi mówił, że należy szybciej skończyć, albo że trzeba skończyć tak, czy inaczej. Absolutnie to jest dla mnie niewyobrażalne".

Tak jakby nikt nie pamiętał o słowach Radosława Sikorskiego tuż po katastrofie...

Szymon Krusz

No i mamy śpiocha albo ktoś nie dokładnie doczytał sobie.Nie robimy kopiuj wklej całego artykułu tylko wklejamy link do strony.Też byłem za to ścigany i karcony więc na zasadzie podaj dalej teraz ja robię to co robili inni.Po drugie już tyle razy to było wyjaśniane że tylko inteligentny inaczej jeszcze tego nie załapał.

Szymon Krusz

O widzę że znów mój prywatny troll beton się odezwał.Cały dzień myślał i zbierał siły aby na wieczór dać o sobie znać.

Pochodzenie O-Ren Ishii

Neonek

Zdaje się kończy się bełkot PO-lszewickich PrOkuratorów.

Ruskie próbki, ruska brzoza i,, niedokończone być może, zdaje się i prawdopodobnie dalej drążą lemingowskie łepetyny...

Szymon Krusz

Chciałbym się zapytać co się z Antosia świadkami bo przecież Antoś powiedział że ma blisko trzydziestu świadków wybuchu samolotu ale jak dotąd nikt ich nie widział.Chyba że ci świadkowie Antosia żyją wyłącznie w wyimaginowanym świecie tak jak żyje w nim sam Antonio.

Szymon Krusz

O w TVP Info mecenas Rogalski.

Kilo OK

SUPER, za dwa lata to będzie najcenniejsza informacje tego wątku.

P.S.
Jak cie traktować poważnie, no jak?

Szymon Krusz

Oglądam program w telewizji.Dziś akurat tematem dnia jest konferencja prokuratury wojskowej w sprawie katastrofy smoleńskiej.W TVP INFO jest taki program "Minęła dwudziesta" dziś jednym z gości programu był pan poseł Sasin z partii którzy wszyscy wiedzą jakiej.Co on tam zaprezentował bierze mnie pusty śmiech oczywiście negował wszystko to co było na konferencji i tylko powiadał to co mówi Antonio Macarenko a gdy brakło mu argumentów zachowywał się jak zniszczona płyta która się co chwila zacina i to dosłownie.Jak takich ludzi można traktować poważnie Think

ale widocznie są tacy co nie mają zbyt wygórowanych warunków aby dawać wiarę słowom wypowiadanym przez drugą osobę.

Pochodzenie O-Ren Ishii

Wybuchy zostały wyeliminowane w sposób definitywny. To co teraz należałoby zrobić, to zająć się rozmową "o zdrowiu mamy" - jeżeli faktycznie o tym była, to tylko wystarczy potwierdzić, a jak nie, to społeczeństwo ma prawo znać jej treść - istnieją ku temu ważne przesłanki (sprawdzenie czy nie było telefonicznego polecenia lądowania)

Kilo OK

Po ruś, chyba słuchaliśmy dwóch rożnych konferencji (o ile słuchałeś jakiejkolwiek i zrozumiałeś o czym mówiono). Wyeliminowano tylko wybuchy mogące rozerwać samolot, punktowych nie wyeliminowywano bo nie ma jak.

P.S.
Nie, nie jestem zwolennikiem wybuch w TU154M, więc sie nie wysilaj.

Nikiasz

Teoria spiskowa sypie się jak domek z kart - a to brakowało osławionej brzozy która ekspertowi Macierewicza pomyliła się z płotem a to zabrakło śladów po materiałach wybuchowych ; świadkowie wybuchów gdzieś wsiąkli . I co ten biedny Antoś teraz zrobi??

Szymon Krusz

Dopóki będzie to dla Antosia i "Pana i Władcy" korzystne to będą się trzymali teorii o wybuchach.A sterować ludźmi jest bardzo prosto czego dowodem jest tutejsza czwórka "ofiar Antosia" na forum.Gdyby obaj doszli do wniosku że teoria o wybuchu przynosi PiS-owi więcej strat niż korzyści już dawno nie byłoby po "teorii wybuchu".

nudziarz

Teoria zamachu zawsze jest bardziej "medialna" od błędu.. i to byc może w jakiś sposób wymuszonego przez jedną z ofiar , byc może i przez Prezydenta RP.
Przecież stwierdzenie, iz na wniosek ( czy za zgoda, lub chocby wiedzą ) Pana Lecha Kaczyńskiego zlekcewazono wszelkie procedury, co doprowadziło do śmierci ponad stu osób - obala nimb.
Więcej - rodzi pytania o osobę winną tej tragedii.
Pan Jarosław Kaczyński zrobi absolutnie.. ale to absolutnie wszystko, by nie dopuścić do zadania pytania " czy Pan Prezydent Lech Kaczyński nakazał, wyraził zgodę , lub choćby był świadomy złamania wszelkich procedur lądowania samolotu osobowego, mającego na pokłądzie dużą część najważniejszych dla Państwa Polskiego postaci.

Kilo OK

I mamy dwa plemiona, pierwsze od bomby drugie od ląduj dziadu.
Pierwsze wierzy w TNT, drugie a przymus ze strony Lecha Kaczyńskiego stwierdzony w 10 minut po katastrofie przy pomocy SMS-ów i Grasia, płaszcząc sie przez Rosjanami.
WIARA kufa, WIARA i wyjaśnię katastrofy sondażami, tak wygląda RP ad 2014

Nudek
Podczas mgły, robisz sobie wolne i nie wyjeżdżasz, z towarem do klientów.

Napisał bym jak było moim zdaniem, ale po co?

Szymon Krusz

Szymon Krusz

Kilo OK

Chcesz coś powiedzieć oszołomie?

Szymon Krusz

To jest dopiero hipokryta po co było to było pisanie i obrażanie tych co pisali o katastrofie że nie było wybuchu a teraz okazuje się że sam nie wierzy w "spiskową teorię wybuchową". Chyba że mamy tu przypadek osobliwy gościu ma kuku na muniu i bleba byle co byle blebać nie ważne co i nie ważne jak.