po 30-tce

Kilo OK

A co z tym:

"Mamy do czynienia ze strzelaniem z armaty do wróbla. ZUS był zabezpieczony hipoteką gruntu wartego 2,5 mln złotych, mógł poprzez egzekucję spieniężyć to zabezpieczenie i pokryć zaległości – zarzuca senator Grzegorz Wojciechowski (PiS), który zajmuje się sprawą. Krytycznie ocenił też działania sądu – ten ogłosił upadłość, nawet nie wysłuchując stanowiska właścicielki firmy."

"ZUS był zabezpieczony hipoteką gruntu wartego 2,5 mln złotych"

??

Poldek

Nic.
Wierzyciel ma prawo wybrac forme skorzystania z zabezpieczenia taka, jaka uwaza za sluszna, jesli uznal ze woli gotowke niz grunt to ma do tego prawo.

Kilo OK

Aha
Znaczy się, wolisz zamordować dłużnika, który płaci bieżące zobowiązania bo jest Ci winny pieniądze sprzed 2 lat.

Ot logika lemingów.

Seeni

Oczywiście, że Zus mógł się zaspokoić z hipoteki, ale nie musiał. Równie dobrze mógł złożyć wniosek o upadłość. Co więcej do złożenia takiego wniosku zobowiązana była także pani Iwona -art 21 ust 1. ustawy prawo upadłościowe i naprawcze

łużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia, w tórym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.
I ust. 3. : Osoby, o których mowa w ust. 1 i 2, ponoszą odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wskutek niezłożenia wniosku w terminie określonym w ust. 1.
Przedsiębiorca powinien w prowadzonej działalności gospodarczej przewidzieć ryzyko niewypłacalności i płynące z tego konsekwencje. Jedyną osobą, która ponosi winę za upadłość jest dłużnik.
Co do logiki lemingów- to tak jak wcześniej pisałam- przepisy są takie a nie inne. Trudno oczekiwać, że wierzyciel nie skorzysta z możliwości jakie dał mu ustawodawca. Zmiany dotyczące podstaw ogłoszenia upadłości wprowadzone zostały, kiedy PIS miał przewagę parlamentarną, z inicjatywy PIS.
Mordowanie dłużnika umożliwili, zatem, koledzy senatora Wojciechowskiego.
Ot- logika leminga: włożyć broń do ręki, a póżniej oburzać się, że strzelają.

Poldek

Kilo OK

Seeni
Czyli ZUS nie musiał mordować tej firmy?
Więc jaka była zasadność, wyboru tego, nie innego rozwiązania by odzyskać zaległe składki?

Poldek
To masz coś ponad kredyty do spłacenia?

Seeni

Zus wybrał najszybszy sposób zaspokojenia. Zobowiązania publicznoskarbowe są wierzytelnościami drugiej kategorii i o ile upadły dysponuje jakimś majątkiem jest znaczna szansa na ich zaspokojenie. Co więcej w postępowaniu upadłościowym wierzyciel nie traci możliwości zaspokojenia się poza planem podziału- nadal ma możliwość zaspokojenia z ustanowionej hipoteki.
Będąc wierzycielem nie miałabym, zatem wątpliwości, że zgłoszenie wniosku o upadłość najlepiej zabezpieczy moje interesy.
Kwestia tego, co jest najlepsze dla dłużnika, nie miałaby dla mnie znaczenia.
Nie rozumiem, tak naprawdę całej tej dyskusji. To Pani Iwona nie płaciła składek zusowskich, to ona zatem jest odpowiedzialna za doprowadzenie firmy do ruiny majątkowej, za zwolnienia grupowe itd. Wydaje się, przy tym, że dla przedsiębiorstwa, którego aktywa wynoszą 10 mln złotych spłata zadłużenia 270 tysięcy złotych nie powinna stanowić problemu. Skoro stanowiła, jej rzeczywisty stan finansowy, musiał być diametralnie różny od figurującego w bilansie.

Kilo OK

Ale bieżące składki płaciła, nie regulowała zaległości.

A dwa: zachowanie syndyka.

Seeni

Ale co za różnica bieżące czy zaległe. Uważała, że zaległych nie trzeba płacić, czy jak?
Tak bezkarnie można się zadłużyć.?
Co do zachowania syndyka nie wypowiadam się, nie znam sprawy, nie wiem jak wyglądała masa upadłości.
Wiem natomiast z doświadczenia, że koszty postępowania są znaczne i że syndyk zobowiązny jest płacić je na bieżąco. Brak środków na koszty oznacza oddalenie wniosku ( jeżeli wiadomo, że środków na te koszty nie wystarczy jeszcze przed rozpoznaniem wniosku) albo umorzenie postępowania już trwającego. Do kosztów postępowania upadłościowego zalicza się opłaty sądowe oraz wydatki w postaci: wynagrodzenia
i wydatków syndyka, nadzorcy sądowego i zarządcy oraz ich zastępców, wynagrodzenia i wydatki członków rady wierzycieli, wydatki związane ze zgromadzeniem wierzycieli, koszty doręczeń, obwieszczeń i ogłoszeń (przy czym to nie są niewielkie koszty skoro przepisy wymagają zamieszczania ogłoszeń i w prasie i w Monitorze), przypadające za
czas po ogłoszeniu upadłości podatki i inne daniny publiczne, wydatki związane z zarządem masy upadłości,( np opłacenie ubezpieczenia składników masy) w tym przypadające za czas po ogłoszeniu upadłości nleżności ze stosunku pracy oraz należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, wydatki związane z likwidacją masy upadłości.
Im większa masa i bardziej zróznicowana tym większe koszty.
Pamiętam taką masę, gdzie w koszty trzeba było wliczyć zakup kaloszy rybackich dla trzech osób- w jej skład wchodziła ekologiczna oczyszczalnia ścieków na rozległym wielohektarowym terenie. Na kanałach ściekowych ( tych gdzie woda była już oczyszczona) bobry budowały tamy. Notorycznie to wylewało i na okrągło trzech pracowników musiało tam chodzić i sprawdzać. Kalosze były niezbędne, bo tereny dodatkowo były ulubionym lęgowiskiem żmiji zygzakowatej. Laik, który zobaczyłby koszt takiego zakupu, pukałby się w głowę. Blue_Light_Colorz_PDT_02

Poldek

Kilo OK

Aha Seeni

Czyli według Ciebie ZUS dobrze zrobił, syndyk dobrze zrobił, a winna jest właścicielka. ZUS słusznie zamordował firmę, by odzyskać zaległości, nawet jeśli syndyk nie wpłacił na jego konto ani złotówki (wpłacił dopiero po informacjach w prasie), słusznie nie nalegał na syndyka, czekając na "Godota". Syndyk słusznie nie wpłacał ZUS-owi ni złotówki (wpłacił po info w prasie). Nie musiano stawiać w upadłość firmy, a hipoteka na ponad 1mln to mniej niż 200tyś zobowiązań?
A może ZUS mógł postąpić inaczej?

Gluś
Przecież znasz tą firmę.
Czy zwyczajnie jak każdy leming kłamałaś?

Seeni

Według mnie to właścicielka zamordowała firmę, nie płacąc zaległych, wymagalnych zobowiązań.
Zus zachował się jak normalny wierzyciel- wybrał najlepszą, najskuteczniejszą i najpewniejszą drogę do odzyskania swoich należności. Mógł oczywiście zachować się inaczej, tylko niby dlaczego miał chronić tyłek beztroskiej Pani Iwony? Zakładając i prowadząc firmę trzeba płacić wymagalne zobowiązania. Koniec kropka. Nie wiem dlaczego indolencją dłużnika miałby być obciążany wierzyciel. Jak zrobił syndyk- dwukrotnie już pisałam, że nie wiem, ponieważ nie znam tej konkretnej upadłości.
Co do nalegania na syndyka przez Zus to wierzyciel może sobie nalegać dowolnie. Ani informacje w prasie ani nalegania na syndyka nie przyspieszą wypłaty należności. Ba, nawet liczne interwencje u sędziego komisarza nie przyspieszą sprawy. Żeby zaspokoić wierzycieli trzeba rozpocząć likwidację majątku, wszak niezbędne są jakiekolwiek pieniądze do podziału- tutaj skuteczną tamę postawiła składając apelację nasza ulubiona Pani Iwona. Konieczny jest prawomocny plan podziału ( wszyscy wierzyciele mogą złozyć sprzeciwy i sprawy trafiają na wokandę) Czasami trwa to latami. Taki Mostostal doczekał się pierwszego planu podziału po trzech, czy czterech latach.
Kilo, upadłości to moje oczko w głowie, moję ulubione dziecko, moje hobby. Mogę gadać latami, cociaż niestety już w tym nie siedzę.
Nie przegadasz mnie. Blue_Light_Colorz_PDT_02

Tyłka dał właściciel- to on doprowadził, bowiem, do sytuacji, w której zaszły ustawowe podstawy do ogłoszenia upadłości.

Kewa

Kilo OK

Seeni
Ale ZUS mógł postąpić inaczej.

Seeni

No wiem, staram się siłą merytorycznego argumentu przekonać Kilo. Not talking

To mnie zawsze irytuje. Ktoś dał ewidentnie dupy ale winni są wszyscy poza nim. Pani Iwonka ratowała firmę, reszta ją zabijała.
Od kiedy to Zus, syndyk i Sąd należą do instytucji charytatywnych.?
Aj tam, aj tam....

Kilo OK

Mam dla Ciebie zagwostkę.
Na postawie której z mych wypowiedzi uzyskałaś pewności iż bronie właścicielki.

Tongue out (1)

Seeni

Żadnej.

Natomiast na podstawie wszystkich w tym temacie uznałam, że oskarżasz Zus, Syndyka i Sąd za zamordowanie firmy pani Iwony.

Kilo OK

Zapomniałaś dodać o mych sympatiach politycznych i wątku.
Tongue out (1)

Ale z ZUS-em trafiłaś.

Seeni

Sympatie polityczne to mnie mało interesują. Not talking

Osobiście mam tylko antypatie polityczne. Zasadniczo rozłożone po równo, gdyż żaden polityk nie stanowi dla mnie autorytetu ( bez względu na ugrupowanie) a raczej antywzorzec.