po 30-tce

Pasztet

A już sądziłem, że to też się nie uda. Choć pewnie jeszcze musi wymrzeć pokolenie sędziów, żeby nowi wdrożyli się do bezstronności i realnego stosowania zasady domniemania niewinności.
No i przy okazji jakość pracy prokuratury zostanie wreszcie zweryfikowana. I jakość jej kadr.

flykiller · Gość

Zobaczymy, jak to będzie wyglądało w praktyce, ale rozstrzyganie wszystkich wątpliwości na korzyść oskarżonego zamiast, jak dotąd, niedających się usunąć wątpliwości - budzi we mnie i chyba u każdego, komu nie brakuje wyobraźni - uzasadnione wątpliwości.

Natomiast zobligowanie sądów apelacyjnych do wydawania merytorycznych rozstrzygnięć, zamiast uchylania spraw do ponownego rozpoznania, wydaje się bardzo dobrym posunięciem.

LampionyZeStarychSloikow

ha ha "nowi wdrożyli się do bezstronności" - jeśli ktoś brał udział w jakimś procesie sądowym, to wie z czego się śmieję.

coraz częściej dochodzę do wniosku, że ta część europy jest po prostu skażona. skażona nepotyzmem, bylejakoscią, tumiwisizmem, lenistwem, nicniechciejstwem i do tego biedą, roszczeniowością oraz katolicyzmem i zabobonami. w sumie daje to taką mieszankę, że ktoś mający odrobinę chociaż oleju w głowie powiniem czym prędzej spierdalać do niemiec, ameryki albo na madagaskar. no chyba, że jest szymonem słupnikiem z powołania. albo ma miejscówkę na listach pisu.

Neonek

no to przykład:

...W 2013 r. piłkarz zeznał w sądzie, że nie pamięta, by wcześniej w śledztwie mówił, iż został uderzony. Powiedział sądowi, że C. przeprosił go, a "incydent jest już dla niego zamknięty".

Prokuratura zażądała dla C. kary pół roku więzienia w zawieszeniu, dwa lat zakazu stadionowego i 2 tys. zł nawiązki dla piłkarza. Obrońca mec. Krzysztof Wąsowski wnosił o uniewinnienie C.; nazwał go "kozłem ofiarnym", którego sprawę "rozdmuchały media".

W marcu br. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia skazał C.; nakazał mu też wypłacenie Rzeźniczakowi 500 zł nawiązki. Nie zasądzono zaś zakazu stadionowego.

SR nie miał "cienia wątpliwości", że C. celowo i z błahego powodu uderzył piłkarza, wobec którego wyrażał wcześniej pretensje. - Uderzenie było wyraźne - mówiła sędzia Justyna Dałkowska.

Za wiarygodny dowód sąd uznał dokumentację foto i audio zdarzenia. Sąd nie dał wiary zeznaniom Rzeźniczaka z sądu, gdyż były one "jaskrawo sprzeczne" z tą dokumentacją. - Zeznania pokrzywdzonego z sądu to wyraz jego postawy po pojednaniu z oskarżonym; stara się on zapobiec ponoszeniu przez niego odpowiedzialności - dodała sędzia.

Podkreśliła, że naruszenie nietykalności jest wprawdzie ścigane z oskarżenia prywatnego, ale prokuratura uznała, że musi ścigać ten "precedensowy akt agresji na meczu". Dodała, że czyn odbił się szerokim echem i "zaburzył poczucie bezpieczeństwa uczestników imprez masowych"...