po 30-tce

kasia_imig

A ja tam lubię trylogię Sienkiewicza, ze względu na wątki romansowe, zwłaszcza w "Panu Wołodyjowskim". I nie cierpię Gombrowicza, jak każdego, kto sobie wlewa. Chociaż "Dzienniki" czyta się mimo wszystko fajnie. A patriotyzmu nie widzę ani u jednego, ani u drugiego. Może dlatego, że w ogóle nie rozumiem patriotyzmu?

l

Formalny

l

Aproxymat

No ale jak miałby opisywać Sienkiewicz wojnę, bez opisów okrucieństwa itd.? Zachował pewną dozę realizmu pisząc o takich a nie innych czasach, jakkolwiek zgodzę się, że pozwalał sobie na dużą dowolność, choć po części wynika to z faktu, że my dzisiaj postrzegamy historię nieco inaczej niż on to czynił i trudno go za to obwiniać, żyjemy wszak w innym wieku i inną mamy wiedzę.
Czy jest tam jednak nienawiść i pogarda? Moim zdaniem to zbyt daleko posunięte twierdzenia, jeśli chodzi o "złych" pierwszoplanowych, to są to dosyć wyraziste i dramatyczne postaci, dokonujące tragicznych wyborów - Bohun czy Azja służyli przecież po polskiej stronie a przeszli na przeciwną. Czy nie budzą pewnej sympatii, choćby ze względu na nieszczęśliwie lokowane uczucia? Chmielnicki też jest ukazany jako bardziej ofiara polskiej szlachty niż samozwańczy okrutny buntownik. Właściwie to tylko Szwedzi, jeśli mówimy o "Trylogii" są trochę niewyraźnie naszkicowani, może poza królem.
A nawet i postaci zdrajców, choć malowane jako typy cokolwiek odrażające niekiedy, mają swoje racje i argumentacje - Radziwiłłowie czy wierny im do końca pan Charłamp itd.
Oczywiście, elementy przygodowo-romansowe sprawiają, że nie są to dzieła zbyt realistyczne. Fatalnie, moim zdaniem, wypadają tu "Krzyżacy" - poza Jurandem reszta postaci jest jak wycięta z tektury.

Formalny

Poprawiałem więc nie zdążyliście tego zobaczyć. Czy u Sienkiewicza jest napisane skąd się wzięli Polacy na Ukrainie? Czy możesz mi wytłumaczyć, dlaczego powstańcy ukraińscy walczący o wyzwolenie swojego kraju spod okupacji najeźców - Polaków sa przez Sienkiewicza przedstawiani jako sadystyczni bandyci i zbrodniarze?

kasia_imig

Aproxymat

Pasztet

Nikt takiego podziału nie proponował.

PS. Ale nie ma to jak oburzyć się na coś, co się wymyśliło samemu

Formalny

kasia_imig

Formalny

Sorry Kasiu, ale ksenofobia to określenie świetnie zdefiniowane i znakomicie odnoszace się do sposobu rozumowania Sienkiewicza. To nie chodzi o podziały czarno białe, ale o to co można wyczytać. Jesli Sienkiewicz pisał to ku pokrzepieniu serc, to nadal nie rozumiem dlaczego nie pisał o faktach - nawet traktując je wybiórczo, nie korzystając z opisów amoralnych.

kasia_imig

Formalny

kasia_imig

Chociaż po przemyśleniu przyznaję, że "Trylogia" nie powinna być lekturą szkolną.

Formalny

kasia_imig

Aproxymat

Właściwie to faktycznie wątpliwe by ksenofobów wychowywał dziś Sienkiewicz - dla nich książki są już przeżytkiem a ekranizacje nudnymi ramotkami. Jak to zwykle bywa, wszystko mierzę własną miarą - to że lubię i jednego i drugiego pisarza (a właściwie ich twórczość), nie znaczy że inni też tak mają. Pewnie dla większości są oni zupełnie obojętni. Nie wiem zresztą czy żyjemy w czasach gdy pisarze mają jeszcze jakikolwiek autorytet...

Pasztet

kasia_imig

Mówiąc szczerze to osobiście mam bardzo niskie poczucie własnej wartości i wiesz co? Wcale się przez to nie doskonalę, bo nawet nie mam przekonania, że bym potrafiła. Widzę swoje wady, ale to mnie nie dopinguje, tylko zniewala i dołuje. Może takich jak ja jest więcej, niż tych "I'm the best and fuck the rest"? Może Sienkiewicz miał jednak kogo pokrzepiać? A Gombrowicz jest arogancki na zasadzie: jestem lepszy od was wszystkich, jestem wolny, Miłosz może mi naskoczyć, nikt mi nie przyprawił żadnej gęby, a wy jesteście beznadziejni. Całe życie zastanawiam się, czy w ogóle istnieje coś takiego, jak cechy narodowe: "My, Polacy, jesteśmy jacyś tam". Ja jestem jakaś, Ty jakiś jesteś, ale czy naprawdę Polacy są jacyś? Masz rację, że jesteśmy tacy, jak inni. Tylko, że ten cały Gombrowicz jakoś mi się w tym wszystkim rozmywa.