po 30-tce

Seeni

Hmmm..... niektóre zasadniczo ustalają co jest złe. Jak jest sankcja za złamanie przepisu to znaczy, że określone w nim działanie( zaniechanie, zdarzenie) z punktu widzenia prawa jest złe. Tak jest skonstruowana wiekszość przepisów prawa karnego. Wszystko co nie jest prawem zabronione jest dozwolone ( dobre).
Chyba, z punktu widzenia prawa określanie co jest złem jest jednocześnie ustalaniem czym jest zło.
Weżmy przykładowo art. 278. § 1.kk Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Kradzież jest zła. Złem jest kradzież
W prawie cywilnym tak nie ma.Tzn nie ma tak jednoznacznie. Tutaj raczej masz drogowskazy typu Tongue out (1)

łać należności w terminie, bo inaczej zapłacisz odsetki (art. 481. § 1.kc Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.)

anmario · Gość

Seeni

Pozwolę sobie zauważyć, że fundamenty się nie zmieniają. Nie od lat, tylko od wieków. Taka np sprzedaż - istota, cel tego stosunku prawnego jego treść, uprawnienia kupującego, obowiązki sprzedawcy- w nietknietej formie przetrwały tysiąclecia. Całość prawa cywilnego, czyli gałezi tak naprawdę regulującej większość stosunków społecznych ( majatkowych i niemajątkowych) uległa tylko niewielkiej korekcie w stosunku do pierwowzoru. Nota bene ten pierwowzór jest taki sam wszędzie lub niemalże wszedzie. W Europie np jedynie prawo anglosaskie charakteryzuje się wyraźnymi odmiennościami.
Podwaliny prawa cywilnego siegają tak głęboko, że trudno mówić o tym, że prawo to reprezentuje interesy ludzi, którzy je tworzyli.
Ius est ars boni et aequi - wartości dobra i słuszności- sprawiedliwości stanowią dla systemu prawa wartości fundamentalne.

anmario · Gość

Malena

Odezwę się wieczorem

na razie zawiesiłam się na "fundament = teoria", "praktyka = ..." - no właśnie. Wychodzi mi, że interpretacja, ale muszę to jeszcze przemyśleć. Bo gdyby interpretacja była zgodna z fundamentem byłoby idealnie, prawda?