po 30-tce

Ron

Ważniejsze, że w ogóle się zaczęło zmieniać i zmieniło zasadniczo w kulturze chrześcijańskiej. W islamie człowieczeństwo kobiety do dziś nie jest oczywiste, w hinduiźmie nadal by palono wdowy żywcem, gdyby nie zamordyzm chrześcijańskich Anglików itd. Paradoksalnie kobieta lżąc Biblię lży źródło swej wolności.

Mii

Ron

vaniliowa-mysz

Mii

Nie znam Koranu, wnioski swoje wysnułam po lekturze wielu książek z których dowiedzieć się można o życiu i obyczajach muzułmanów.

animavilis · Gość

Też bym szukała coraz większej siły kobiet w życiu społecznym i politycznym w nieco bliższych źródłach (np. w XIX-wiecznych ruchach feministycznych), niż w biblii. Na przestrzeni tylu wieków biblia raczej mało zdziałała w tej mierze.

Ron

sid

Biorąc pod uwagę, że pozycja kobiety w starożytnym Rzymie lub Grecji była znacznie lepsza niż w średniowieczu, uwaga o wolności oferowanej kobiecie przez Chrześcijaństwo wydaje się być bardziej niż naciągana.

Ron

vaniliowa-mysz

Przed powstaniem biblii kobiety również istniały...
Przez wieki po powstaniu biblii prosty człowiek nie umiał czytać i nie miał do niej dostępu. Przez wieki też błędna interpretacja swiętych ksiąg, skazywała kobiety na niewolę. Poszukaj tekstów o kobietach które wypowiadali nasi "święci"

Jak to się stało że cała kultura chrześcijańska mocno oparta jest na patriarchacie.
Jak to się dzieje że największe prawa kobiety uzyskują tam gdzie religia ma już niewiele do powiedzenia ?
Źródłem wolności jakiejkolwiek, nie tylko kobiet jest świadomość społeczeństwa plus akceptacja dla inności. A nie kilka linijek tekstu w świętej ksiedze, które można naciągać i naginać po swojemu, a jajlepiej wogóle pomijać.

Ron

No cóż. Prawa kobiety uzyskały, gdy religia miała do powiedzenia prawie wszystko tzn gdy ateizm był ścigany przez prawo. A niby skąd się wzięły te "świadomość społeczeństwa plus akceptacja dla inności"?

patriarchat był następstwem tego, że mężczyźni, silniejsi fizycznie lepiej chronili i żywili rodzinę plus fakt, że nie sposób było ustalić ojcostwa.
W pierwszych wiekach chrześcijaństwa jego siłą napędową byli kobiety i niewolnicy.. Chyba nie dlatego, że pogarszało ich status.

Dobrze jest myśleć i nie kąsać ręki dobroczyńcy. Think

sid

vaniliowa-mysz

O matko

dobroczyńcy hehe
Akceptację dla inności według Ciebie zawdzięczamy religii??
ciekawe masz spostrzeżenia
Ok to ja już nie dyskutuję i nie kąsam ręki która mnie karmi Silenced

Ron

I gdzie tu dowód na to, że kobieta rzymska miała jakikolwiek status? Prawa były najczęściej teoretyczne jak np. przykład prawa, że nie można skazać na śmierć dziewicy. W@ praktyce dziecko najpierw gwałcono, a potem już zgodnie z prawem zabijano. Mąż mógł nie uznać lub zabić każde jej dziecko, co najczęściej dotyczyło córek. Noc poślubna odbywała się w obecności świadków, a pierszeństwo do jej zaliczenia mieli tradycyjnie przyjaciele pana młodego. Itd Los i status kobiety nie różnił się zasadniczo od losu i statusu niewolnika, a ten był często dla opiekuna cenniejszy. Twierdzenie, że pierwsze chrześcijanki poświęcały dla religii, która pogarsza jej status jest mocno kontrowersyjne.
Zasadniczo twierdzenie lewackich demagogów, że dzikusy były szlachetne, a dopiero chrześcijaństwo ich zdemoralizowało jest niepotwierdzone historycznie i głupie nawet na tzw zdrowy rozum.

vaniliowa-mysz

szeptem tylko dodam, bo mnie rozbawiłeś, że jeśli chodzi o palenie żywcem chrześcijaństwo ma równie ogromne zasługi
a, że nie wdowy tylko czarownice...jeden podgatunek Angel

może tylko wcześniej się zorientowali, że to jednak niehumanitarne i może boleć

Ron

Czasy zasadniczo były niehumanitarne. Inkwizycja była niesamowicie postępowa wobec ówczesnego świeckiego wymiaru sprawiedliwości, bo stosowała zasady prawa rzymskiego i odróżnieniu od o wiele mniej łagodniejszego dla podejrzanego prawa świeckiego. Inkwizycja zasadniczo nie wydawała wyroków śmierci, lecz w nielicznych wypadkach, gdy heretyk się nie pokajał, nie wyraził skruchy, czy gotowości pokuty kierowała sprawę do sądu świeckiego, który często skazywał na stos. Większość wyroków skazujących dotyczyła, jakbyśmy dziś powiedzieli, seryjnych morderców o motywach religijnych.. Palenie żywcem było bardzo rzadkie, bo najczęściej skazaniec był przed spaleniem duszony. Itd. Lewacka indoktrynacja antyreligijna jest o wiele powszechniejsza niż znajomość historii.

vaniliowa-mysz

Noc poślubna odbywała się w obecności świadków, a pierszeństwo do jej zaliczenia mieli tradycyjnie przyjaciele pana młodego.

naprawdę???
to straszne Blue_Light_Colorz_PDT_02

A tak serio.
Możesz tłumaczyć zbrodnie jak chcesz, nawet przekręcając fakty...
Tłumaczenie palenia na stosie niehumanitarnymi czasami równie dobrze można zastosować w hinduiźmie, więc nie rozumiem co to za argument??
To nie czasy były niehumanitarne, to ludzie byli niehumanitarni...
Nie przekonasz mnie że jakakolwiek religia to droga do wolności. Kapłanom wszystkich religii zależy na trzymaniu swoich owiec w kupie po trosze obietnicą zbawienia, ale najlepszym narzędziem do tego jest strach.
I ani Bóg ani wiara nie mają tu nic do rzeczy.
Tyle na temat:)

Mii

Mam wrażenie, że piszecie o tym samym, tylko jakoś od dupy strony Think