 |
po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kewa
optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław
|
 Wysłany: Nie 19:26, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: |
P.S. Bardziej Cię martwi auto zony pijaczka niż to, że pijany w trzy dupy skurwiel za kółkiem może zabic Twojego syna wracajaacego akurat po koncercie ?. |
Przecież to kara post factum?! Życia nikomu nie zwróci, a jeszcze może czyjeś popsuć (żony i dzieci, które nic tu nie są winne).
Zaostrzenie przepisów niczego nie da. Dużo więcej da prewencja, przestrzeganie istniejących przepisów i brak społecznej akceptacji. Reszta to populizm i bicie piany.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
 |
Kewa
optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław
|
| Wysłany: Nie 19:33, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| LampionyZeStarychSloikow napisał: |
w polskim prawie brakuje mi konieczności zapłacenia za szkody spowodowane przez sprawcę (może być z jego ubezpieczenia). laska, która wjechała do przejścia dla pieszych i stuknęła słup ze światłami powinna być obciążona kosztami naprawy (100 tys.)
i dlaczego niby ma ponieść mniejszą karę tylko dlatego, że miała szczęście i nikogo w tym przejściu nie zabiła? |
Kolega mojego syna przywalił w rogatkę na przejeździe kolejowym. Był pod wpływem. Do dziś spłaca wierzycieli. Nie pamiętam sumy jaką mu przywalili, ale posprzedawał wszystko, co udało się spieniężyć, a i tak było mało.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Seeni
Królewna Glątwa
Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18510
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2377 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto
|
| Wysłany: Nie 19:41, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Kewa napisał: |
Przecież to kara post factum?! Życia nikomu nie zwróci, a jeszcze może czyjeś popsuć (żony i dzieci, które nic tu nie są winne).
|
W sensie , o którym piszesz każda kara jest post factum i każda psuje czyjeś( dodatkowo) życie. Ów ukarany raczej nie żyje w pustej przestrzeni, gdzieś tam zawsze jest jakaś matka, jakaś kochanka lub jakaś żona i dzieci. I zawsze ta kara dotyka także te osoby.
Niestety nie da rady inaczej i trudno nie karać złodzieja, mordercy czy oszusta podatkowego tylko dlatego, że ma rodzinę, która na tym ucierpi.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Seeni dnia Nie 19:43, 05 Sty 2014, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kewa
optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław
|
| Wysłany: Nie 19:44, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Seeni napisał: |
W sensie , o którym piszesz każda kara jest post factum i każda psuje czyjeś( dodatkowo) życie. Ów ukarany raczej nie żyje w pustej przestrzeni, gdzieś tam zawsze jest jakaś matka, jakaś kochanka lub jakaś żona i dzieci. I zawsze ta kara dotyka także te osoby.
Niestety nie da rady inaczej. |
Tylko, że raczej nie odbiera się rodzinie mieszkania, samochodu i słoików z piwnicy. Chociaż... słyszałam też i o takich przypadkach.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
flykiller
Gość
|
| Wysłany: Nie 19:49, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Seeni napisał: |
To jest zupełnie normalne, że tej szkody trzeba dochodzić przed sądem. Niby dlaczego poszkodowani w wypadkach komunikacyjnych mieliby być w lepszej sytuacji prawnej niż ci, którym przykładowo wszczepiono w szpitalu żółtaczkę typu c? |
Rozumiem, że muszą udowodnić fakt poniesienia krzywdy w związku z ubieganiem się o zadośćuczynienie, ale nie rozumiem, dlaczego mają użerać się z ubezpieczycielem w kwestii wielkości odszkodowania, skoro naturalne jest, że w interesie tego ostatniego leży, aby było ono jak najmniejsze. Ubezpieczyciel liczy właśnie na to, że poszkodowany nie będzie chciał tracić czasu i nerwów w sądzie, godząc się na zaniżoną kwotę. Skoro w innych postępowaniach ubezpieczeniowych (np. w ZUSie) określa się procentowo uszczerbek na zdrowiu, dlaczego nie wprowadzić odgórnie konkretnej, mówiąc brzydko, "wyceny" utraty zdrowia przez ofiary wypadków i konkretnych kwot, które ubezpieczyciel sprawcy musi zapłacić. Dlaczego to ma być pole do targów, tym bardziej w sytuacji, gdy za ubezpieczycielem stoi armia profesjonalnych prawników, a ofiara często jest, po prostu, niezorientowana w procedurze i nie umie zadbać o swoje interesy (a czasem, także, nie ma na to siły). |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Nie 19:55, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Kewa napisał: | | nudziarz napisał: |
P.S. Bardziej Cię martwi auto zony pijaczka niż to, że pijany w trzy dupy skurwiel za kółkiem może zabic Twojego syna wracajaacego akurat po koncercie ?. |
Przecież to kara post factum?! Życia nikomu nie zwróci, a jeszcze może czyjeś popsuć (żony i dzieci, które nic tu nie są winne).
Zaostrzenie przepisów niczego nie da. Dużo więcej da prewencja, przestrzeganie istniejących przepisów i brak społecznej akceptacji. Reszta to populizm i bicie piany. |
Tak po pierwsze.. proponujesz karanie PRZED popełnieniem przestepstwa ?
Tak po drugie... skoro kara zycia nie zwróci, to moze puszczajmy morderców wolno. 
I tak po trzecie... Dużo więcej da prewencja, przestrzeganie istniejących przepisów i brak społecznej akceptacji.. Z calym szacunkiem Kewo.. to jest wlasnie populizm. Jak sobie wyobrażasz prewencję w tym przypadku ? Prohibicja ????
Jazda po pijaku to własnie nie przestrzeganie obowiazujacych przepisów, a w kwestii akceptacji przejawiającej się - w moim odczuciu - m.in. wyszukiwaniem argumentow by pijanych nie karac ( lub karać symbolicznie ) juz pisałem 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
wawi
zerkający zza parkanu
Dołączył: 24 Cze 2006
Posty: 1219
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 62 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: okolice cyberiady...
|
| Wysłany: Nie 20:00, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
Wy tu pitu-pitu, a za oknem rzeczywistość skrzeczy: [link widoczny dla zalogowanych] 
ja bym wieszał.. od ręki i na najbliższym drzewie..
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kewa
optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław
|
| Wysłany: Nie 20:16, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: |
Tak po pierwsze.. proponujesz karanie PRZED popełnieniem przestepstwa ?
Tak po drugie... skoro kara zycia nie zwróci, to moze puszczajmy morderców wolno.
|
I to właśnie jest populizm! 
Po pierwsze - nigdzie nie pisałam, żeby nie karać. A nawet, wręcz przeciwnie, tylko, że kary przewidziane są już w kodeksie - teraz tylko trzeba je zastosować. Populizmem jest domaganie się konfiskaty samochodu. I tyle. Auto, autu nie równe. Jeden po pijaku może zabrać auto żony, a drugi wybrać to najtańsze z 6 stojących w garażu. To, według Ciebie, sprawiedliwa kara??? Nie mogę coś w to uwierzyć.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Seeni
Królewna Glątwa
Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18510
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2377 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto
|
| Wysłany: Nie 20:36, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Kewa napisał: | | Seeni napisał: |
W sensie , o którym piszesz każda kara jest post factum i każda psuje czyjeś( dodatkowo) życie. Ów ukarany raczej nie żyje w pustej przestrzeni, gdzieś tam zawsze jest jakaś matka, jakaś kochanka lub jakaś żona i dzieci. I zawsze ta kara dotyka także te osoby.
Niestety nie da rady inaczej. |
Tylko, że raczej nie odbiera się rodzinie mieszkania, samochodu i słoików z piwnicy. Chociaż... słyszałam też i o takich przypadkach. |
Oczywiście, że się odbiera. W określonych sytuacjach. Bo niby dlaczego nie. Postaw się po tej drugiej stronie. Wzięłaś kredyt, pożyczyłaś pieniądze od znajomych i kupiłaś sobie za to wymarzony domek. No niestety po jakimś czasie okazało się, że jednak nie kupiłaś, bo Pan sprzedający sprzedał Ci domek fikcyjny. Idziesz do Sadu po zwrot swoich pieniędzy. No i ten Sąd mówi- Oj Ty Kewo, bardzo mi Cię żal ale nie dostaniesz tych pieniążków bo Pan ich nie ma. Ma za to teściową, której zapisał sześć nieruchomości( ale wara Ci od tego Pani Kewo, bo to teściowej tego Pana) i jeszcze ma żonę oraz sześcioro dzieci i w związku z tym dostaniesz figę.
Albo nawet ten bezduszny Sąd kierując się oczywiście niesprawiedliwymi przepisami i chorym poczuciem sprawiedliwości w ogólności, dodatkowo skorumpowany, wyda wyrok zasądzający na Twoją rzecz, ale komornik okaże się człowiekiem litościwym i nie będzie tej kobiety z szóstką dzieci eksmitował, żebyś dostała z sumy uzyskanej na licytacji swoje pieniądze.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kewa
optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław
|
| Wysłany: Nie 20:41, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
Przecież napisałam, że w niektórych sytuacjach konfiskata jest uzasadniona, ale akurat prowadzenie samochodu po pijaku, to nie ten przykład. Tak mi się wydaje. Jeśli samochód będzie pożyczony jeszcze na trzeźwo, to też zabiorą właścicielowi, jak kolegę złapią?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Seeni
Królewna Glątwa
Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18510
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2377 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto
|
| Wysłany: Nie 20:48, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
Jeezu.... Kewa od 1990 roku w ogóle nie funkcjonuje kara konfiskaty i właśnie z Nudziarzem chcemy ją dopiero przywrócić.
To o czym pisałam to był przykład "odbierania" w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
No i dzięki Bogu, że auto autu nierówne. Biorąc pod uwagę, że prawie każdy Polak ma takie auto na jakie go zasadniczo nie stać, to konfiskata byłaby karą bardzo dotkliwą dla każdego pijaka. Co sprytniejszych posługujących się autem kradzionym, czy pożyczonym od jeszcze bardziej biednego krewniaka można byłoby karać równowartością narzędzia zbrodni
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Seeni
Królewna Glątwa
Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18510
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2377 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto
|
| Wysłany: Nie 21:03, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
A w ogóle to ja tak z nudów.
Generalnie, na poważnie, uważam, że kary należy zaostrzyć. To nie musi być zaraz konfiskata( i jak przypuszczam nie ma na to szans, bo konfiskata majątku to jednak relikt przeszłego ustroju) ale kary grzywny powinny być dotkliwe. Bardzo dotkliwe, wyjątkowo wysokie. Tak wysokie, żeby się skóra na nietrzeźwej dupie marszczyła na samą myśl. 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Nie 21:14, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
Kewo.. przyznam, iż nie rozumiem tego pochylania się akurat nad samochodami. W tym kraju w wielu przypadkach obowiazuje konfiskata narzędzia przestepstwa ( np. łodzi jesli ktoś z niej kłusuje ). I nikt nie pyta czy to łódka z desek sklecona warta 200 zł, czy tez motorowy luksus wart powiedzmy trzysta tysięcy.
Na razie system karania jest wręcz symboliczny. ( pisze o ludziach złapanych przez policję beb popełnienia wypadku ). Sady sa niechętne karom bezwzglednego więzienia ( co jest zrozumiałe , bo niby dlaczego taki pijaczek ma kiblować na Twoj i mój koszt ) więc sprawa konczy się zwukle grzywna.
Ukarany biegusiem pisze pismo do sadu z prośba o rozłożenie grzywny na raty, i bez problemów otrzymuje na to zgodę, splacając np te trzy tysiące w dwunastu ratach.
Rzeczywiscie odstraszająca perspettywa 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Nie 21:16, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Seeni napisał: | | bo konfiskata majątku to jednak relikt przeszłego ustroju) |
No popatrz , a łodzie zabierają 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
flykiller
Gość
|
| Wysłany: Nie 21:27, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Seeni napisał: | | (...) ale kary grzywny powinny być dotkliwe. Bardzo dotkliwe, wyjątkowo wysokie. Tak wysokie, żeby się skóra na nietrzeźwej dupie marszczyła na samą myśl. |
Kary grzywny powinny być dotkliwe, ale dostosowane do realiów, tzn. do sytuacji majątkowej ukaranego bo, tak jak już wspomniano, dla jednego grzywna np. 5 tys. to jak splunąć, a dla innego, poważna strata. Ważne jest, aby ukarany miał rzeczywistą możliwość wpłacenia grzywny (lub istniało prawdopodobieństwo jej wyegzekwowania), bo więzienia są wystarczająco przepełnione, aby hodować w nich jeszcze, dodatkowo, na koszt państwa, dłużników jeżdżących po pijaku. I to też jest argument pod rozwagę dla wszystkich postulujących kary bezwzględnego pozbawienia wolności za jazdę w stanie wysoce nietrzeźwym.
| Seeni napisał: |
To o czym pisałam to był przykład "odbierania" w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
|
Zupełnie nie a propos, ale przypomniała mi się uderzająco trafna sentencja ze strony internetowej jednego z komorników" "Komornik nie zabiera, komornik - oddaje". Może, mimo braku związku z tematem, warto o tym wspomnieć, zwłaszcza w kontekście ciągle jednak społecznie negatywnego odbioru profesji komorników. |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Nie 21:31, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| flykiller napisał: |
Kary grzywny powinny być dotkliwe, ale dostosowane do realiów, tzn. do sytuacji majątkowej ukaranego bo, tak jak już wspomniano, dla jednego grzywna np. 5 tys. to jak splunąć, a dla innego, poważna strata. Ważne jest, aby ukarany miał rzeczywistą możliwość wpłacenia grzywny (lub istniało prawdopodobieństwo jej wyegzekwowania), bo więzienia są wystarczająco przepełnione, aby hodować w nich jeszcze, dodatkowo, na koszt państwa, dłużników jeżdżących po pijaku. I to też jest argument pod rozwagę dla wszystkich postulujących kary bezwzględnego pozbawienia wolności za jazdę w stanie wysoce nietrzeźwym.
|
Się znaczy - zabierac auto
Kara jest dotliwa,a dłuznik ma srodki na jej natychmiastowe pokrycie ( ów samochód )
Proste
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez nudziarz dnia Nie 21:31, 05 Sty 2014, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
LampionyZeStarychSloikow
maszynista z Melbourne
Dołączył: 24 Mar 2013
Posty: 2671
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 90 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:36, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
wiara w paragrafy jest porażająca, to trochę jak wiara w zaklęcia
skoro już Poldek wam udowodnił, że pijani nie powodują wcale największej ilości wypadków, ani też nie przodują w statystykach wypadków śmiertelnych - nie rozumiem tej zaciekłości w drążeniu karania pijaków, który to temat Pasztet podrzucił ewidentnie w jednym celu - żeby skompromitować populistyczne pomysły rozmaitych szurniętych polityków...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Nie 21:40, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
Ilu pijanych za kółkiem widziałeś ?
I ile czasu spędzasz dziennie za kółkiem ?
Ja co najmniej dziesięć godzin ... i naprawde wiem, co wyrabia najebany gostek za kółkiem.
Więc mam prośbę - nie teoretyzuj.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez nudziarz dnia Nie 21:40, 05 Sty 2014, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
LampionyZeStarychSloikow
maszynista z Melbourne
Dołączył: 24 Mar 2013
Posty: 2671
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 90 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:45, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: | | nie teoretyzuj. |
ale w którym miejscu?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Seeni
Królewna Glątwa
Dołączył: 16 Wrz 2005
Posty: 18510
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2377 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Trójmiasto
|
| Wysłany: Nie 21:48, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: | | Seeni napisał: | | bo konfiskata majątku to jednak relikt przeszłego ustroju) |
No popatrz , a łodzie zabierają
|
Nie zabierają. Nie ma konfiskaty. Uczyłam się o tym jeszcze jak byłam młodą studentką. Zabierają ewentualnie czasowo jako dowód rzeczowy a potem oddają.
co prawda w 1997 r. kk wprowadził fakultatywny przepadek korzyści majątkowej pochodzącej chociażby pośrednio z przestępstwa, ale był stosowany jedynie wobec wielokrotnych recydywistów i sprawców, którzy uczynili sobie z przestępstwa stałe źródło dochodów czy też działali w zorganizowanej grupie albo związku mafijnym. Kolejne nowelizacje kodeksu karnego (z 2000 r. i 2003 r.) nieco poszerzyły zakres tego środka karnego, (np. można konfiskować sprzęt wędkarski, ale sądy z tego w ogóle nie korzystają.) Jest taki art. 44 w kk, który pozwala sądowi orzec przepadek majątku i przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa. Ale to jest fakultatywne. Nie ma obligatoryjnej konfiskaty majątku.
Ps. Można też się pobawić w taką konfiskatę stosując przepisy Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
