po 30-tce

Aproxymat

Ha, piracka gra była niezłą zabawą ale temat jest o piractwie internetowym. Trwa właśnie wielka ofensywa antypiracka, zamyka się serwisy, tworzy nowe przepisy, grozi, straszy, ściga. I tak się zastanawiam jakie właściwie jest moje miejsce i moja postawa w tym wszystkim. Kradzież to kradzież. Ale czy przekazanie kopii czegoś legalnie kupionego drugiej osobie jest równoważne kradzieży? Klasyczne "piractwo" w sensie łamania praw autorskich zawsze było po prostu zarabianiem na cudzej własności intelektualnej bez zgody autora. Ale kiedy pojawił się internet i zniknęli bazarowi piraci, którzy rzeczywiście zbijali fortuny większe czy mniejsze na sprzedaży kopiowanych płyt - zaczęło się dziać coś zupełnie innego. Obrót ale bez zysków. Wymiana plików. Albo po prostu bezinteresowne ich udostępnianie innym osobom. Prawo sobie z tym średnio radziło i dalej nie bardzo wiadomo co z tym zrobić.
Przyznaję się szczerze - mam masę płyt, z czego sporo pierwotnie ściągniętych z netu. Ale równie uczciwie, kiedy mam możliwość kupienia danego materiału - to płacę i kupuję. Wykonawców dodatkowo wspieram chadzając na ich koncerty.
Ale sumienie gdzieś gryzie. Może więc to udostępnianie innym jest złe? Ale zgodnie z prawem można to robić w kręgu towarzyskim. Forum jest kręgiem znajomych, więc niby wszystko w porządku. Ale jest otwarte, ktoś nieznajomy może wejść z zewnątrz i pobrać plik. A jeśli nawet nie plik, to czy podanie linka do Youtube też jest takim samym przestępstwem?
Chciałbym być w porządku ale mam wrażenie, że i ja sam za daleko zabrnąłem i świat też się zmienił tak bardzo, że gdyby chcieć te przepisy naprawdę egzekwować, to zamknąć w więzieniach należałoby ogromne masy ludności cywilnej. Kto wówczas słuchałby legalnie muzyki? I jaka byłaby jej cena?

stara_reklama · Gość

Poldek

Mysle ze piractow jest zle.
Obawiam sie natomiast ze wkrotce dojdzie do sytuacji, w ktorej pozyczenie znajomym plyty z muzyka czy filmem bedzie uznawane za piractwo...Obawiam sie rowniez ze tzw "tworcy" zapedza sie w ten sposob w kozi rog, bowiem nie sadze aby restrykcyjnosc zwiekszyla sprzedaz...zmijeszy sie tylko krag odbiorcow. A co za tym idzie mniej ludzi na koncertach, mniej sprzedanych gadzetow, mniej wywiadow, mniej sponsorow...co w efekcie daje jescze mniejsza sprzedaz kolejnej plyty..
Bec, znika...

Filmami sie nie martwie, mysle ze usluga VOD wykosi w najblizszym czasie sprzedaz dvd czy blue-ray...

a co do piractwa komputerowego to doszlismy do tego, ze producenci programow winduja ceny programow tlumaczac sie ich ciaglym ulepszeniem, dodawaniem nowych funkcji.z ktorych nikt nie korzysta

i mysle ze przyszlosc programow komputerowych "uzytkowych" to niewielkie aplikacje, ktore za dodatkowa, drobna oplata mozna rozbudowywac o potrzebne funkcje.

Aproxymat

Metod na rozwiązanie problemu jest wiele, problem w tym, że artyści i wytwórnie płytowe (pozostanę przy muzyce, bo mimo wszystko, jak zauważył Poldek, przemysł filmowy i komputerowy czeka chyba jednak inna jeszcze przyszłość) - nie bardzo wiedzą jak sobie poradzić. I stąd przegięcie i strzelanie z armatnimi kulami do mgły.

Z odsiebie.com akcja miała być spektakularna. Udało się zatrzymać administratorów - ale przy okazji uderzyło to też w ludzi, którzy na serwerach trzymali swoje własne prywatne pliki. Pomysły z odcinaniem ludzi od sieci są również nierealne i właściwie dziwię się, że ktoś próbuje takie idee forsować.

Ron

Ja uważam, że piractwo jest dobre. Pojawia się, gdy producentowi szajba odbija i życzy sobie wielokrotność materialnej wartości towaru. To kara za pazerność po prostu. Za manię wielkości. Szczególnie, gdy mówimy o rynku muzycznym. Różnica między kosztem płyty (2 zł, no plus dystrybucja 5 zł), a ceną 60 zł to uprzejma prośba do piratów - bierzcie mnie. A zasadniczo powinna to być prośba do fanów. Tym bardziej, gdy piosenkarz koncertami "promującymi" płytę zarabia więcej niż na sprzedaży płyty. Trudno się dziwić, że fani Metalliki niszczyli swoje legalnie zakupione płyty. O swojej wcześniejszej popularności Metallica może sobie tylko już pomarzyć, bo chamstwu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom osobistom. Think

Aproxymat

Ale czy to jest dobra droga? Konflikt między odbiorcami a twórcami? Jedni chcą mieć dostęp do muzyki, drudzy chcą na niej zarobić. Metallica popełniła ten błąd ale i tak na jej koncert walą tłumy a płyty wciąż się dobrze sprzedają, nawet jeśli poziom muzyczny nie jest imponujący a kolejne wersje "Unforgiven" nie robią już takie wrażenia.

Malena

A ja jestem za "piractwem" chociaż specyficznie pojętym - jestem za korzystaniem ze wszelkich możliwych źródeł z obowiązkiem podawania oryginalnego twórcy/autora.
Chodzenie do biblioteki i korzystanie z książek/audiobooków/nagrań jest formą wielokrotnego korzystania z oryginałów. Ksero - to wyjście wynikające z ograniczeń czasoprzestrzennych bibliotekarskich. Udostępnienie czegoś w sieci to zwielokrotnienie liczby odbiorców.
Muzyka? 1. Nie rozumiem wielkich przemów antpirat. wygłaszanych przez naszych twórców, którzy 20-30 lat temu robili dokładnie to samo (przegrywanie kaset magnetofonowych). Przecież dzięki temu "rozpowszechnieniu" mają szansę dotrzeć do tysięcy ludzi poza zasięgiem "sklepów" - dokładnie tak samo, jak do nich dotarła kiedyś muzyka wielkiego formatu.
2. Legalizacja - wydaje mi się, że doprowadzi do sytuacji takiej, jak z malarstwem - są tacy, którym wystarczy reprodukcja, ale są tacy, którzy po kontakcie z reprodukcją zapragną zobaczyć/usłyszeć oryginał.(*)
Tak sobie myśle, ale zawsze... mogę się mylić

*i nie wiem, czy właśnie nie w tym tkwi problem - łatwiej siedzieć w ciepłym studio niż jechać w trasę koncertową

Aproxymat

Trasy koncertowe są szansą do zarobienia większej kasy. Ale z drugiej strony koncerty potrafią bezlitośnie obnażyć słabość wykonawców.

nudziarz

Widzę w tym zagadnieniu jeszce jeden aspekt
Usiłuje się nas zmusić do stałego noszenia przy sobie wszelkich dokumentów potwierdzajacych legalność nabycia posiadanego oprogramowania ( np.mapy GPS ), wspomina się o kontrolach legalności oprogramowania w noszonych na ulicy laptopach. Za chwilę będziemy musieli udowodnić, iż każdy z kilkuset kawałków na naszym mp3 także zakupiliśmy legalnie. A co z samym mp3 czy telefonem? Wypadałoby także nosić dowód jego zakupu. Czyli co Walizka paragonów, faktur, gwarancji, dowodów zakupu etc ?
Dochodzimy do absurdu. i absurd ten zdaje się pogłębiać z kazdym dniem.

Poldek

Ja bym zwrocil uwage na jeszcze jedna rzecz...
przez wiele lat koncerny plytowe blokowaly sprzedaz muzyki w postaci pojedynczych plikow - w koncu ulegly, bo musialy i nagle okazalo sie ze nie taki diabel straszny, ze uzytkownicy sciagaja sobie pojedyncze utwory..ale wlasciwie to dobrze sie na tym zarabia ze cena plyty przeliczana na pojedyncze utwory jest sporo wyzsza...
Gdyby jeszcze tylko ci artysci chcieli nagrywac same fajne kawalki...

NIestety problem kupowania calych plyt polega na tym, ze oprocz kilku singli promocyjnych nie mamy pojecia co kupujemy - majac mozliwosc kupowania utworow pojedynczych znacnzie latwiej o weryfikacje jakosci.

A tego bardziej boja sie juz artysci niz ich wydawcy Blue_Light_Colorz_PDT_02

nudziarz

I jeszcze jedno. Ogromnie podoba mi się polityka antypiracka firmy Adobe. Zabezpieczenia Fotoshopa są powiedzmy symboliczne.. czyli żadne tak naprawdę. I firma robi to w pełni świadomie. Chcesz na własne potrzeby obrabiać zdjęcia czy tworzyć grafikę? prosze bardzo. Ucz się , ćwicz, korzystaj. Tyle, że nie posiadając legalnej wersji nie sprzedasz produktu, bowiem fotoszop zapisuje w pliku koncowym w sposób niezmywalny sporo damych, po których wyśledzenie komputera - na którym grafika by wykonana - nie jest trudne.
Wiec baw się, ale nie zarabiaj naszym kosztem dopóki nie zapłacisz haraczu.

Aproxymat

Nudziarzu, ja w pracy mam całą szafkę dokumentów potwierdzających legalność oprogramowania, nie mam już gdzie tego upychać.

To jest dodatkowy problem, bo z góry zakłada się, że użytkownik ma nielegalne i musi udowadniać swoją niewinność papierami.

Poldku - większość odbiorców woli pojedyncze kawałki, zresztą tak działa muzyka popularna i to ta najbardziej popularna, gdzie produkuje się pojedyncze hity a nie albumy koncepcyjne. A z pojedynczych hitów trudno uzbierać całą płytę jednemu wykonawcy. I koło się zamyka - ludzie nie chcą kupować całej płyty dla jednej piosenki, artyści więc płaczą: "jakże to, nagraliśmy taki hit i tak go wylansowaliśmy a oni nie chcą całej płyty?".

nudziarz

No i udowodnij Apro legalność posiadania takiego ściągniętego kawałka, jesli zapłaciłeś za niego sms-em wysłanym z tel na kartę ....

stara_reklama · Gość

Malena

To może warto obniżyć koszty promocji przez... rozpowszechnienie kilku utworów z płyty w sieci?
Zachęceni ich brzmieniem odbiorcy kupią całość.
Czyż nie tak?

Swoją drogą, czy Madonna czy MJ byliby tak popularni na całym świecie bez pirackich nagrań?

Poldek

Wystarczy udostepniac mp3 z nagraniami w gorszej jakosci..takiej, ktora akceptowana jest w przenosnym odtwarzaczu a nie do przyjecia w sluchaniu z glosnikow, zeby wiele osob chcialo kupowac plyty. Tyle ze skoro zaplacilem, to dlaczego mam miec cos gorszego..zwlaszcza ze zaplacilem wiecej niz ten sam utwor kosztuje w przeliczeniu na cala plyte..
cholerka, bledne kolo...

Ron

Oczywiście sklepikarze są ohydni, z tym, że sklepikarz zarabia na 50-ciu płytach, a twórca na 100 tys. np. Ale to zasadniczo oburzające, żeby ohydny sklepikarz zarabiał więcej. Think

Poza tym jest jeszcze problem czasu ochrony. Normalny wynalazek jest chroniony najdłużej przez 20 lat. No ale wynalazki dotyczą produktów użytecznych, znaczy się ważnych. Okazuje się, że rozrywka jest ważniejsza. no i pozostaje jeszcze sprawa działania prawa wstecz. Ja np. kupiłem mnóstwo nowych płyt ze starociami ponad 20-letnimi. Potem okazało się, że to zasadniczo nie są starocie i teraz tanio ich kupić nie można, bo to gwałt. To ja jestem gwałciciel, czy nie? Blue_Light_Colorz_PDT_21

Malena

Ron

Malena