po 30-tce

Seeni

A skąd .......nigdy sędziowie nie powoływali sami siebie.
Do niedawna nominacji na urząd sędziego dokonywał prezydent na wniosek KRS ( KRS to nie tylko sędziowie ale także politycy np Krystyna Pawłowska).
Kandydat na sędziego startował do konkursu ogłaszanego przez Ministra Sprawiedliwości. Z reguły do takiego konkursu na jedno stanowisko sędziowskie przypadało kilku lub kilkunastu kandydatów. Poddawano ich kontroli merytorycznej ( np Sedzia Rejonowy startujący na stanowisko Sędziego Okręgowego przekazywał 100 akt do kontroli. Dodatkowo 20 akt wybierał na chybił trafił sędzia wizytator) Jednocześnie prowadzono kontrolę stabilności orzecznictwa, szybkości postępowania, ilości wyznaczanych terminów rozpraw itd- tym zajmował się urzędnik sądowy zajmujący się statystyką. Następnie sporządzano opinię o każdym kandydacie i zwoływano zgromadzenie Sędziów, które wysłuchiwało kandydata, zapoznawało się z opinią a następnie głosowało o przedstawieniu kandydata KRS. Następnie dokumenty wszystkich kandydatów (bez względu na ilość uzyskanych na zgromadzeniu głosów) tj. wszystkie opinie, wynik głosowania zgromadzenia trafiały do KRS, które decydowało, którego kandydata przedstawić prezydentowi do nominacji.
Zasadniczo, zatem Zgromadzenie Sędziów wypowiadało się na temat każdego kandydata, ale ta opinia nie miała żadnego wpływu na decyzję KRS- to decyzja KRS była kluczowa. Chociaż były też sytuacje, że prezydent mimo przedstawienia kandydata przez KRS nominacji nie dokonał
Toteż bajania Corsa mają się do rzeczywistości jak kozia dupa do trąby.
Sędziowie nigdy nie wybierali się sami.

sir Francis Drake

Seeni

A kto ma wchodzić w skład KRS? Szklarze????? Z całą pewnością posiadają oni merytoryczną wiedzę prawniczą umożliwiającą im weryfikację opinii o kandydacie.
W Krs zasiadają przedstawiciele władzy ustawodawczej (4 posłów, 2 senatorów (władzy wykonawczej (przedstawiciel prezydenta, Minister Sprawiedliwości) i władzy sądowniczej (sędziowie) w proporcjach stosownych do liczby posłów, senatorów i liczby sędziów.
Uchwały KRS dotyczące przedstawienia konkretnych kandydatów prezydentowi są zaskarżalne
KRS przedstawia kandydaturę Prezydentowi. Na stanowisko Sędziego powołuje Prezydent( władza wykonawcza)

Pasztet

To co PiS robi z systemem prawnym to wejście na drogę do totalnej dyktatury. Nie chodzi nawet o zawetowane zmiany, a o te już wprowadzone, choćby dopuszczenie dowodów zdobytych nielegalnie (furtka do tortur, prowokacji, nielegalnych podsłuchów i inwigilacji) - skandal. I jeszcze parę innych.
Ale druga strona też jest po kolana w gnoju. Środowisko sędziowskie rzeczywiście tworzy klikę, która chroni rozmaite kanalie, które się w nim znajdują (jak w każdej grupie zawodowej) i robi to na bezczela. Sorry, ale ktoś, kto decyduje o czyimś życiu, wolności, majątku itp. powinien być kryształowo uczciwy i jeśli sędzia popełnia pospolite przestępstwo, to reszta kolegów powinna go BEZWARUNKOWO wypierdolić ze swojego grona, a nie bronić przed konsekwencjami. Są inne zawody prawnicze, gdzie też się można realizować. To co się dzieje w mniejszych miastach to już w ogóle syf - klika w trójkącie sędziowie-prokuratorzy-adwokaci jest właściwie jawna. Czy środowisko sędziwskie cokolwiek zrobiło, żeby być jak żona Cezara? Zdaje się, że nic, bo solidarność kastowa jest najważniejsza. Dlatego nie ma co się dziwić, że jeśli ktoś nie potrafi niczego w swojej sprawie zaproponować, to przychodzi w końcu ktoś z kałachem i rozpierdala na oślep. Trzeba było ruszyć sędziowskie dupy i zaproponować zmiany, które zminimalizują patologie, bo one niewątpliwie są i jest ich od groma:
- pospolite przestępstwa i wykroczenia popełniane przez sędziów - zasłanianie się immunitetem
- skandaliczna jakość biegłych - biegli to materiał odpadowy, żadnej weryfikacji, sędziowie mają to w dupie, nie dopuszczają kontr-ekspertyz (widziałem jak taka jedna idiotka odrzuciła materiał Ernst&Young, jednej z największych firm konsultingowych, bo był niezgodny z wypocinami jakiegoś doktorka z dziadowskiej 'uczelni' w Pułtusku, biegłego - chore)
- lekka rączka w przyklepywaniu aresztów tymczasowych (są może jakieś liczby? ilu ludzi wsadzonych na 3 miesiące do syfu okazywało się niewinnymi? ale tego nie da się 'od-przeżyć' - chuja to sędziów obchodzi)
itd. itp.

Seeni

Ależ proponowaliśmy.
I nawet z aprobatą komisji legislacyjnych.
Tyle, że pod obrady mógł trafić jeden oczywiście słuszny projekt.

Bardzo chętnie podyskutowałabym sobie na ten temat( Kilo wiszę długie wyjaśnienia na PW) ale niestety nieetyczny, leniwy i absolutnie nieuczciwy sędzia, stronniczy i krzywdzący od zeszłej środy ślęczy zasadniczo nieprzerwanie nad wielotomowymi trzema sprawami.
Powiem tylko tak. Obojętnie jakie będą zmiany, jakie naciski, jakie nagrody i kary, kto na mnie Psy jeszcze powiesza- dopóki mnie nie wywalą będę sobie niezawisła.
Nigdy nie miałam, co do tego żadnych wątpliwości, a to, że tak wiele osób gotowych jest stanąć w obronie mojego urzędu tylko mnie uskrzydla.

Ps. Nie mam nic przeciwko uchyleniu immunitetu sędziom i parlamentarzystom- przy przestępstwach powinno to być z automatu.
Zarzut, co do biegłych uważam za uzasadniony. Niestety merytorycznie nie jesteśmy w stanie zweryfikować ich opinii, bo nie posiadamy wiedzy specjalistycznej- gdybyśmy ja posiadali - biegli nie byliby potrzebni. Sąd nie posiadając wiedzy specjalistycznej nie może ocenić opinii merytorycznie, na podstawie kryterium prawdy i fałszu, a jedynie bada jej zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej.
co do aresztów nie wypowiadam się- nie jestem karnistą

animavilis · Gość

Seeni

Osobiście nie czuję się po kolana w gnoju.
Raczej uważam, że jestem kryształowo uczciwa. Urząd mnie nie stawia na lepszej pozycji, powiedziałabym raczej, że mnie upośledza, bo pewnych rzeczy zwyczajnie nie mogę robić. ( np nie mogę się publicznie upić, tańczyć na stole, strajkować, popierać określonej partii politycznej,brać udziału w demonstracjach, utrzymywać znajomości z osobami karanymi- zasadniczo powinnam, przy pierwszym kontakcie żądać od nowo poznanych osób zaświadczenia o niekaralności, mieć facebooka, wykonywać innej pracy itd)
Toteż nie czuję się jakoś specjalnie wyróżniona, a raczej z lekka dyskryminowana

Pasztet

Pasztet

Seeni

Co to znaczy ktoś z grupy?
Uważam, że ja jest bardzo ważne. Od ja się zaczyna i poniekąd wystarczyłoby w zupełności, gdyby każdy pilnował swojego ja.
Zasadniczo to najbliższe mi środowisko raczej nie potrzebuje oczyszczenia. Tzn nic w tym temacie nie wiem. Nie wiem też skąd bierze się to przekonanie( czyżby TVP Info) o tym dogłębnym unurzaniu środowiska. Znam około 300 sędziów , w tym jednego lekko unurzanego, który został ukarany pozbawieniem funkcji i przeniesieniem na peryferia. Zupełnie adekwatnie do stopnia unurzenia. Nie wiem z kogo miałabym oczyszczać.
Skąd bierzesz te dane?
Nie mam najmniejszych wątpliwości, że także wśród sędziów są osoby, które kryształowe nie są ( w tym miejscu przypomniałam sobie o jeszcze jednej unurzanej, która nie jest w tej chwili sędzią) Nie sądzę jednak, żeby ta skala była inna niż w zawodzie lekarza, nauczyciela, ekspedientki itd. Ci ludzie są napiętnowani w środowisku i ponoszą kary, tak jak to zresztą pisała Anima. Za przestępstwo idzie się siedzieć. Immunitet chroni jedynie przed wykroczeniami- ale w to miejsce wchodzą kary dyscyplinarne. Ty za przekroczenie prędkości dostaniesz dwie stówki mandatu a mnie przeniosą do innego wydziału, w którym przez pierwsze pół roku będę musiała się uczyć od zera i raczej nie będę wychodzić z sądu. Zasadniczo wolałabym te dwie stówki.
To co piszesz to jakaś propaganda, która ktoś Ci sprzedał. Żądam faktów.
Not talking

O robaczywości konkretnego środowiska nie świadczą pojedyncze robale.
Zasadniczo rzeczywiście nie wiem po co tam stałeś w deszczu Not talking

animavilis · Gość

Pasztet

Pasztet

Pasztet

Ja oczywiście wiem, że kraju z ludnością w przytłaczającej większości pochodzenia chłopskiego, panuje chłopska, prymitywna mentalność. Stąd taki poklask dla dodawania coraz większych uprawnień policji i prokuraturze. Publiczne egzekucje też by się podobały. Jedyną instancją, która może zatrzymać tendencję do rozszerzania państwowej represji i przemocy są sędziowie. Ale żeby nie zważać na opinie motłochu i iść pod prąd, trzeba być idealnie czystym. Inaczej wszyscy pójdziemy w stronę Rosji, Turcji, czy Chin, zamiast w stronę Niemiec, czy Skandynawii.

Seeni

[quote="Pasztet"]
- to jest fundamentalna różnica między nami. Plamka pleśni na pomidorze oznacza, że cały nie nadaje się do jedzenia.

A to ktoś zostanie? Pokuszę się o stwierdzenie, że w każdym zawodzie znajdziesz przynajmniej jednego nieuczciwego.
Co do zakupu trzech ajfonów to zasadniczo opierałeś się na tym- co powiedział Ci pan adwokat. Orzekam 21 lat, a jak do tej pory nikt nawet nie podjął próby wręczenia czy zaproponowania mi łapówki, ale słyszałam, że podobno nawet mamy swoje stałe cenniki.
Akceptowanie absurdalnego dowodu to jedynie Twoja polemika z oceną dowodu dokonaną przez Sąd. Nie pokuszę się o stwierdzenie, czy jest ona zasadna, czy nie, bo nie widziałam tego konkretnego dowodu i nie wiem jak wyglądały inne dowody( z reguły znaczna ich część jest zbieżna, co do danych okoliczności)
W imprezach u bonzów nie biorę udziału ( za wysokie progi) ale zdarzało mi się uczestniczyć w imprezach,na których byli także moi znajomi, którzy są radcami prawnymi czy adwokatami. Skończyliśmy te same studia, znamy się z roku i trudno, żebym nagle przestała się w ogóle z nimi chadzać od czasu do czasu na imprezy. Nigdy nie przyszłoby mi do głowy, żeby wspólnie rozmawiać o konkretnej sprawie. Ogólnie , bo ja wiem, zastosowaniu art 65§2 kc- jak najbardziej, ale nigdy o sprawie. Może w małych miejscowościach wygląda to inaczej.

A............. to jednak wiesz dlaczego stałeś. No to siłą rzeczy w obronie niezawisłości mojego urzędu.
Czyli rozdzielasz człowieka od urzędu. Powiem Ci, przy tym, że ten hipotetyczny sędzia, który jest unurzany dzisiaj, będzie unurzany jeszcze bardziej a i pokusa będzie większa, żeby się ubłocic. Zaraz ruszy nowa ustawa o ustroju sądów powszechnych. Min. Spr. powoła nowych prezesów, a nowi prezesi nowych przewodniczących Wydziału, którzy bezpośrednio mają wpływ na sędziów w Wydziale, niby administracyjny ale niech no ktokolwiek spróbuje się sprzeciwić.

Słabo, zatem, mokliśmy na tym deszczu ( znaczy ja zasadniczo wcale, bo u nas nie padało)
No i Ty sobie teraz będziesz wygodnie siedział, narzekał na kastę, a ja będę zmuszona bronić tej niezawisłości na sali rozpraw.

rosegreta

Wysoka etyka zawodowa...
Wszystko pięknie, ale jak tutaj być etycznym... skoro społeczne przyzwolenia sa takie a nie inne... Nie płacić podatków jest dobrze, trzeba być zaradnym, nic nie widziałem- (bo nie współpracuje się z policją ) itp.
Tak wychowuje się młodych ludzi, w pewnym przeświadczeniu... To chyba wrasta w nas... a ile osób ma w genach uczciwość...
Hymm, tak mi przyszło na mysl, czytając waszą dyskusję...
Nie wiem czy nadal uczy się etyki, bynajmniej ja miałam na studiach wybór etyka czy filozofia jako dodatkowe przedmioty. Wybrałam etykę, bo pofilozofować można sobie przy piwie (żart).
Nie jestem za zbytnią ingerencją i kontrolą państwa. Po prostu się tego boję. Już narzuca mi się jak nalezy mysleć właściwie, a ja tego nie lubię.
Mniejsza o to.
Mieszkam w małej miejscowości. I nie tyle "ubrudzenie" widzę, co lenistwo prokuratorów. Brak entuzjazmu, chęci... Policjanci narzekają, że łapią przestępców a prokuratura ich wypuszcza, bo nie ma mocnych dowodów. Sama wykonywałam pewne zlecenie dla prokuratury, w ramach mojego urzędu i co, i po 10 latach sprawa się skończyła w sądzie na uniewinnieniu. Smutne jest to, że prokuratura jakoś nie starała się dowodowo, a sąd prowadził sprawę prawie 10 lat. Po prawie 10 latach wezwano mnie ponownie jako świadka do sądu... Nigdy tego nie zapomnę, bo wylałam całą swoją frustracje na rozprawie. Jak mozna tak prowadzić sprawę, prokuratura nie wykorzystuje dowodów, sąd prowadzi sprawę tyle lat a do mnie, do świadka ma się pretensje, ze nie pamięta dokładnie wszystkiego... Nakrzyczałam, powiedziałam co o tym myslę i jak oceniam wszystkich pracę i że w ten sposób to nigdy nic nie osiągniemy... To cud, że mnie nie ukarano. Co prawda wszyscy mieli ubaw raczej, bo adwokatowi wypadł długopis a prokurator schylił się, że niby robi jakieś notatki. Sędzina była zaskoczona i po prosiła mnie o przeczytanie protokołu i wniesienie ewentualnych poprawek.
Nigdy już mnie nie poproszono o nic. Koleżanki chodzą do sądu ja juz nie... I dobrze z jednej strony... bo jakoś ...
Taka była moja przygoda...
Choć nie, kiedyś byłam szkole średniej na rozprawie drobnego złodziejaszka, bezdomnego. Ukradł jakiś rower i zegarek, recydywista, zimownik (zimuje za kratkami).
I sąd sie pyta : imię, nazwisko, imię ojca, imię matki, data urodzenia...
Oskarżony odpowiadał, przy pytaniu o datę urodzenia odpowiedział nie pamiętam.
Sędzia : jak to, oskarzony nie pamięta swojej daty urodzenia ?
Oskarżony : moja ?
Sędzia : a czyja, matki...
Oskarzony : myslałem, że matki
I w tym momencie klasa, czyli my zaczęliśmy się śmiać, w sumie wszyscy się śmiali, łącznie z sędzią, który pouczył nas, żeby zachować powagę bo będziemy musieli wyjść...
Nie wiem jaki system będzie dobry. Nie etyczne zachowania powinny być piętnowane a osoby pozbawiane funkcji. Tyle tylko, że to tez może być nadużywane do usuwania niewygodnych osób.
Nie ma prostych rozwiązań. Potrzebni są uczci, światli ludzie, ale skąd ich brać...

sir Francis Drake

Seeni

Ale po co.?
Wytęż mózg, jeżeli potrafisz. Czy lekarz, nauczyciel, menadżer finansista sprosta zadaniom Rady? Np będzie umiał wypowiedzieć się o stanie kadry sędziowskiej i asesorskiej, opiniować projekty aktów normatywnych dotyczących sądownictwa, sędziów i asesorów sądowych albo opiniować roczne harmonogramy działalności szkoleniowej w zakresie dotyczącym szkolenia i doskonalenia zawodowego sędziów, asesorów sądowych i pracowników sądów, nie mówiąc już o rzetelnej, merytorycznej ocenie przygotowania kandydata. Nie chodzi przecież tylko o sprawdzenie morale, bo do tego nadaje się każdy. ( do tego właśnie są te osoby spoza środowiska sądowego i prawniczego) Bardzo moralny sędzia, kryształowo uczciwy, ale bez znajomości prawa to byłoby kuriozum.
Corse zanim coś napiszesz ustal jakie są kompetencje Rady i i co należy do jej zadań
To może pójdźmy dalej : niech stolarze oceniają predyspozycje kandydatów na prezesów spółek z udziałem Skarbu Państwa, finansiści niech sprawdzają wilgotność podłoża drewnianego przed przystąpieniem do impregnacji przez stolarzy a tych ostatnich niech stolarstwa uczą pielęgniarki. Wszak wszyscy mają równe prawa do moralnej oceny innych oraz oceny ich umiejętności i predyspozycji do wykonywania konkretnego zawodu.
To badanie morale odbywa się jeszcze na etapie konkursu, badanie obejmuje także testy psychologiczne i badanie psychiatryczne.
Min po to, żeby wykluczyć osoby z przerostem ego, które od służby powinny trzymać się jak najdalej.

Pasztet

Pasztet

O, syreny wyją.
73 lata temu niewyżyta gromadka z pistoletami rozpoczęła bezsensowną awanturę, która kosztowała życie ponad stu tysięcy niewinnych mieszkańców Warszawy, którzy może przeżyliby wojnę..
Ale to już inny temat..