 |
po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Juli*
sobą być i więcej nic
Dołączył: 11 Kwi 2006
Posty: 7997
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Czw 19:09, 27 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Diabelsky napisał: | Raczej nie:
Argumenty: |
Są konkretne, ale widocznie nie wystarczyły, bądź wzięto pod uwagę również inne.
| Diabelsky napisał: | | można więcej i więcej ale szkoda słów. |
Tego całego zdarzenia od samego początku nie da się ująć w słowa....
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
 |
Pochodzenie O-Ren Ishii
maszynista z Melbourne
Dołączył: 05 Maj 2008
Posty: 5578
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 363 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: centrum PL
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:36, 27 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
jak też Juli napisała - są argumenty ZA, są PRZECIW i można dywagować przez 75 stron
edit: nie chcę żeby policjant bał się strzelać
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Pochodzenie O-Ren Ishii dnia Czw 22:37, 27 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
l
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 1:47, 28 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | http://epoznan.pl/news-news-27862-Strzelanina_na_Baltyckiej_policjanci_uniewinnieni
" Podkreślali, że zanim doszło do strzelaniny, Dawid Lis i jego kolega Łukasz uciekali, a tuż przed wystrzałami policjanci pokazali nastolatkom legitymacje i głośno krzyczeli, że są z policji."
jeżeli to prawda to o chodzi ? |
chyba o to chodzi, ze to nie jest prawda
moze nawet ten grozny przestepca zostal pozniej wymyslony
procedura zatrzymania - to po pierwsze, nie wiem czy jakas jest i na ile ja dopelnili
po drugie - gdyby byl grozny przestepca to powinni strzelic najpierw w opony a potem negocjowac przez megafon ..
a nie podbiegali by z blachami, a wczesniej bez blach, zeby ich odstrzelil jak kaczki
ogolnie nieprofesjonalizm policji+ slabe sadownictwo(zeby nie powiedziec skorumpowane - pewnie dostali wyrok w kopertach zanim sie proces zaczal)
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
l
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 1:58, 28 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Diabelsky napisał: | | Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | http://epoznan.pl/news-news-27862-Strzelanina_na_Baltyckiej_policjanci_uniewinnieni
" Podkreślali, że zanim doszło do strzelaniny, Dawid Lis i jego kolega Łukasz uciekali, a tuż przed wystrzałami policjanci pokazali nastolatkom legitymacje i głośno krzyczeli, że są z policji."
jeżeli to prawda to o chodzi ? |
Dlatego że nie strzela sie by zabić i dlatego że broń używa sie w celu odparcia itd...
Nie wali się jak pluton egzekucyjny w ludzi co do których przewinienia nie ma się żadnej pewności.
Ustawa o Policji
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Stan prawny: 27.10.2011
Art.17 Prawo użycia broni - przypadki
1. Jeżeli środki przymusu bezpośredniego, wymienione w art. 16, stosowanie przez Policję środków przymusu , ust. 1, okazały się niewystarczające lub ich użycie, ze względu na okoliczności danego zdarzenia, nie jest możliwe, policjant ma prawo użycia broni palnej wyłącznie:
1) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
2) przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu, zdrowiu lub wolności policjanta albo innej osoby,
3) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną policjantowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
4) w celu odparcia niebezpiecznego bezpośredniego, gwałtownego zamachu na obiekty i urządzenia ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, na siedziby naczelnych organów władzy, naczelnych i centralnych organów administracji państwowej albo wymiaru sprawiedliwości, na obiekty gospodarki lub kultury narodowej oraz na przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne państw obcych albo organizacji międzynarodowych, a także na obiekty dozorowane przez uzbrojoną formację ochronną utworzoną na podstawie odrębnych przepisów,
5) w celu odparcia zamachu na mienie, stwarzającego jednocześnie bezpośrednie zagrożenie dla życia, zdrowia lub wolności człowieka,
6) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5, albo za osobą, wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu terrorystycznego, uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego zachowania, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia,
7) w celu ujęcia osoby, o której mowa w pkt 6, jeśli schroniła się ona w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności towarzyszących wynika, że może użyć broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu,
 w celu odparcia gwałtownego, bezpośredniego i bezprawnego zamachu na konwój ochraniający osoby, materiały zawierające informacje niejawne, pieniądze albo inne przedmioty wartościowe;
9) w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, jeśli:
a) ucieczka osoby pozbawionej wolności stwarza zagrożenie dla życia albo zdrowia ludzkiego,
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub niebezpiecznego narzędzia,
c) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstw, o których mowa w pkt 6.
2. W działaniach oddziałów i pododdziałów zwartych Policji użycie broni palnej może nastąpić tylko na rozkaz ich dowódcy.
3. Użycie broni palnej powinno następować w sposób wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę osobie, przeciwko której użyto broni palnej.
4. Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określa szczegółowo warunki i sposób postępowania przy użyciu broni palnej, a także zasady użycia broni palnej przez jednostki wymienione w ust. 2. |
ten post zmiata kompetencje sadow
sprawa uzycia broni jest jasna
jesli sady w zywe oczy dzialaja przeciw prawu, to kto ma dzialac W JEGO IMIE??
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bea777
umysł nieogarnięty
Dołączył: 09 Sie 2007
Posty: 3084
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 210 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z innego wymiaru...
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 12:27, 28 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | jak też Juli napisała - są argumenty ZA, są PRZECIW i można dywagować przez 75 stron
edit: nie chcę żeby policjant bał się strzelać |
A ja nie chcę, by policjant strzelał np. do mojego syna na podstawie domniemania!
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:22, 28 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| bea777 napisał: | | Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | jak też Juli napisała - są argumenty ZA, są PRZECIW i można dywagować przez 75 stron
edit: nie chcę żeby policjant bał się strzelać |
A ja nie chcę, by policjant strzelał np. do mojego syna na podstawie domniemania! |
A czy chciałabyś, żeby Twój syn był policjantem i ktoś do niego strzelał bez ostrzeżenia - nie na podstawie domniemania, ale dlatego, że do "psa się strzela?"
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bea777
umysł nieogarnięty
Dołączył: 09 Sie 2007
Posty: 3084
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 210 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z innego wymiaru...
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 13:57, 28 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Formalny napisał: | | bea777 napisał: | | Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | jak też Juli napisała - są argumenty ZA, są PRZECIW i można dywagować przez 75 stron
edit: nie chcę żeby policjant bał się strzelać |
A ja nie chcę, by policjant strzelał np. do mojego syna na podstawie domniemania! |
A czy chciałabyś, żeby Twój syn był policjantem i ktoś do niego strzelał bez ostrzeżenia - nie na podstawie domniemania, ale dlatego, że do "psa się strzela?" |
Formalny a jak Twoje pytanie się ma w kontekście tej konkretnej sytuacji?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bea777
umysł nieogarnięty
Dołączył: 09 Sie 2007
Posty: 3084
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 210 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z innego wymiaru...
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 14:10, 28 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Nie jestem za nadużywaniem broni! A w opisanym tutaj przypadku mamy z tym zjawiskiem do czynienia. Jeśli już doszło do użycia broni (jedynie przez policjantów) uważam, że powinni strzelać do pojazdu, celem zatrzymania go, nie zaś do ludzi nim jadących.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Diabelsky
Gość
|
| Wysłany: Sob 6:43, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | jak też Juli napisała - są argumenty ZA, są PRZECIW i można dywagować przez 75 stron
edit: nie chcę żeby policjant bał się strzelać |
a je nie chcę by ktoś w cywilnym samochodzie nie oznakowanym w żaden sposób , próbował mnie zatrzymać na ciemej ulicy w nocy, wyskakując przed moje jadące auto.
W następstwie mojej ucieczki co jest naturalnym odruchem pakował kilkadziesiąt sztuk amunicji w moje auto na wysokoci siedzeń i głowy.
Ciekawe jaki sprzęt posiadali kretyni w nieoznakowanym cywilnym samochodzie bez umundurowania, by ostrzec tych chłopców o użyciu broni, oraz przedstawić służbową ligitymację podczas pościgu.
Ostrzegli ich pewnie SMS-em a ligitymację wyświetlili hologramem.
Wiedz że taki wyrok Sądu nie da do myślenia dla wielu dla funkcjonariuszy którym marzą sie pościgi w takim stylu oraz inne filmowe sceny. Zacznij się modlic bys akurat Ty lub Twoi bliscy nie stali się ofiarami takich kretynów.
Ostatnio zmieniony przez Diabelsky dnia Sob 7:00, 29 Paź 2011, w całości zmieniany 2 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Pasztet
maszynista z Melbourne
Dołączył: 03 Lip 2011
Posty: 4878
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 524 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:19, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Diabelsky napisał: | na ciemej ulicy w nocy, wyskakując przed moje jadące auto
|
Sprawa była dość głośna w Poznaniu swego czasu i gdybyś znał miasto, to wiedziałbyś, że to jest duża, oświetlona ulica. Próba zatrzymania samochodu była podczas postoju na czerwonym świetle (zresztą tych prób było kilka podczas pościgu), a chłopaki spieprzali, bo albo byli na bani, albo mieli amfe w samochodzie - tego akurat nie pamiętam.
Więc nie było tak, że dwóch niewinnych chłopaczków zostało rozstrzelanych w ciemnej uliczce.
Mnie akurat nie dziwi, że tak się to skończyło w sądzie. U nas sądy głównie zajmują się sprawcą, a nie ofiarą. Dotyczy to głównie spraw cywilnych (np. o odszkodowanie), ale w sprawach karnych również ofiara jest właściwie nieistotna. A to już zaniedbanie systemowe, którego nikt jakoś nie zamierza ruszać.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Sob 10:28, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Z tego co pamiętam: amfę znaleźli u jednego na kwadracie w hurtowej ilości: 2 -3 działek. To informacja bardzo szybko z Policji "wyciekła" do mediów gdzie próbowano z nich zrobić... drobnych dilerów.
2004 rok, okres braku poczucia bezpieczeństwa, działających gangów, wcześniej kilku spektakularnych morderstw i porwań, ogólnie braku poczucia bezpieczeństwa. Okres gdzie w wersji lait, wysadzano ludzi z samochodów zabierając kluczyki i dokumenty, wersji hard wywożono do lasu.
Po tym zdarzeniu Policja jakiś czas "bała się" używać broni podczas zatrzymań.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Diabelsky
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:34, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Animal napisał: | | Diabelsky napisał: | na ciemej ulicy w nocy, wyskakując przed moje jadące auto
|
Sprawa była dość głośna w Poznaniu swego czasu i gdybyś znał miasto, to wiedziałbyś, że to jest duża, oświetlona ulica. Próba zatrzymania samochodu była podczas postoju na czerwonym świetle (zresztą tych prób było kilka podczas pościgu), a chłopaki spieprzali, bo albo byli na bani, albo mieli amfe w samochodzie - tego akurat nie pamiętam.
Więc nie było tak, że dwóch niewinnych chłopaczków zostało rozstrzelanych w ciemnej uliczce.
Mnie akurat nie dziwi, że tak się to skończyło w sądzie. U nas sądy głównie zajmują się sprawcą, a nie ofiarą. Dotyczy to głównie spraw cywilnych (np. o odszkodowanie), ale w sprawach karnych również ofiara jest właściwie nieistotna. A to już zaniedbanie systemowe, którego nikt jakoś nie zamierza ruszać. |
I tak powstaje plotka.
Jest dokłdny prokuratorski opis sprawy. Nie strzelano do nich na światłach a podczas pościgu. Walono jak do kaczek. Kilkadziesiąt razy pomimo że prawo stanowi inaczej.
Chłopcy uciekali bo policjant był nie umundurowany , nie było oznakowanego samochodu, policjantów wzięli za złodziei którzy chcą ich napaść. B
A tu masz argument prawny który jest po stronie tych biednych chłopców ofiar nadgorliwych policjantów.
Polecenia i sygnały mogą być wydawane przez policjanta stającego przy drodze, jadącego radiowozem, jadącego wierzchem, a nawet ze śmigłowca. Sygnał zatrzymania do kontroli drogowej może być nadany za pomocą ręki, tarczy (tzw. lizaka policyjnego), a w warunkach niedostatecznej widoczności - latarki barwy czerwonej lub specjalnego lizaka widocznego po zmroku.
Osoba kontrolująca powinna być łatwo rozpoznawalna, jednak należy mieć świadomość, że warunek łatwej rozpoznawalności jest spełniony także w momencie gdy funkcjonariusz wylegitymuje się nam mimo, że nie jest w mundurze.
Nieumundurowany policjant może zatrzymać kierującego tylko na obszarze zabudowanym i pod warunkiem, że używa lizaka lub latarki barwy czerwonej (np. w nocy). I tu ważna uwaga – funkcjonariusze w nieoznakowanych radiowozach mają na sobie mundury, więc mają prawo kontrolować ruch także poza obszarem zabudowanym.
A tu sankcje prawne które groza za nie zatrzymanie sie do kontroli.
I gdzie kolego Animal pisze że kara za niezatrzymanie sie do kontroli jest śmierć i trwałe kalectwo ...
Funkcjonariusz, po zatrzymaniu pojazdu, podaje kierującemu swój stopień, imię, nazwisko oraz przyczynę zatrzymania, a ponadto jeżeli jest nieumundurowany, ma obowiązek okazać legitymację służbową bez naszej prośby.
Niezatrzymanie się do kontroli drogowej grozi zabraniem prawa jazdy za pokwitowaniem i skierowaniem sprawy do Sądu Grodzkiego, który może nałożyć na kierowcę grzywnę w wysokości nawet 5 tys. zł.
Ostatnio zmieniony przez Diabelsky dnia Sob 10:54, 29 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
Pasztet
maszynista z Melbourne
Dołączył: 03 Lip 2011
Posty: 4878
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 524 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:01, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Tyle, że to nie było zatrzymanie do kontroli drogowej.
No dobra. Jaka jest konkluzja tego całego topika?
Moja jest taka, że solidarność korporacyjna zawsze wygrywa. Jak lekarz popełni błąd, to jego kumple staną za nim murem, mimo, że np. zabił Twoją córkę. I guzik zrobisz.
Taki jest świat.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Sob 11:08, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Sprzeciw.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Diabelsky
Gość
|
| Wysłany: Sob 12:33, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Animal napisał: | Tyle, że to nie było zatrzymanie do kontroli drogowej.
No dobra. Jaka jest konkluzja tego całego topika?
Moja jest taka, że solidarność korporacyjna zawsze wygrywa. Jak lekarz popełni błąd, to jego kumple staną za nim murem, mimo, że np. zabił Twoją córkę. I guzik zrobisz.
Taki jest świat. |
Każde zatrzymanie ma na celu kontrolę. Nigdy nie było czegoś takiego jak rozstrzelanie bez wyroku, co zrobili ci ,,bodaj ich jechał pies,, policmajstry...
Solidarność jaką masz na myśli nie jest istotą w tej sprawie.
Możemy domniemać że to nie koniec tej farsy i przyjdzie dużo zapłacić za tą sądową farsę na forum międzynarodowym. A tym samym pogłębiać opinię państwa które jest na bakier z prawem.
Moja córka jak powiadają jest dobrym prawnikiem i ma trochę inne zdanie na ten temat jak ja.
Zdziwił byś się jakie.  |
|
| Powrót do góry |
|
|
Pasztet
maszynista z Melbourne
Dołączył: 03 Lip 2011
Posty: 4878
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 524 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:01, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Diabelsky napisał: | A tym samym pogłębiać opinię państwa które jest na bakier z prawem.
|
Teza o pogłębianiu byłaby prawdziwa, gdyby owa opinia rzeczywiście funkcjonowała.
W samej UE można znaleźć kraje charakteryzujące się dużo 'ciekawszym' orzecznictwem.
Choćby UK, gdzie skazuje się kogoś na podwójne dożywocie za gwałt, mimo, że popełniono kardynalne błędy przy pobieraniu próbek DNA.
Pomyłki policyjne zdarzają się wszędzie, pomyłki sądowe również.
Oczywiście możemy sobie o tym popitolić, ale (że się powtórzę) taki jest świat.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Diabelsky
Gość
|
| Wysłany: Sob 13:48, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Animal napisał: | | Diabelsky napisał: | A tym samym pogłębiać opinię państwa które jest na bakier z prawem.
|
Teza o pogłębianiu byłaby prawdziwa, gdyby owa opinia rzeczywiście funkcjonowała.
W samej UE można znaleźć kraje charakteryzujące się dużo 'ciekawszym' orzecznictwem.
Choćby UK, gdzie skazuje się kogoś na podwójne dożywocie za gwałt, mimo, że popełniono kardynalne błędy przy pobieraniu próbek DNA.
Pomyłki policyjne zdarzają się wszędzie, pomyłki sądowe również.
Oczywiście możemy sobie o tym popitolić, ale (że się powtórzę) taki jest świat. |
no to pitolmy, przeczytaj sobie to tlustym drukiem i wejdź na stronę Trybunału...
cyt:
,,Rocznie Polska przegrywa przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu około 100 procesów. Na zadośćuczynienia i koszty sądowe wydajemy z budżetu państwa kilka milionów złotych. - W niedalekiej przyszłości kwoty te będą jeszcze wyższe - podkreśla dr Ireneusz Kamiński z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
Fot. Paweł Kozioł / AG
14 czerwca Polska przegrała trzy sprawy w Strasburgu. Najgłośniejsza dotyczyła doktora Mirosława G., którego prawa zdaniem członków Trybunału zostały naruszone i zasądzono mu zadośćuczynienie w wysokości 8 tys euro.
Łącznie tego dnia przegraliśmy około 30 tys. euro. I jest to chyba całkiem pokaźna kwota. Gdybyśmy tak mieli przegrywać co tydzień, to zebrałaby się trochę pieniędzy. W ubiegłym roku suma kwot wynikających z wyroków, które Polska będzie musiała zapłacić to 1mln 165 tys. euro i 1mln 130 tys. złotych. Mówimy zatem o sporych pieniądzach. W 2010 roku pojawił się w związku z tym problem. Gdy okazało się kwoty do zapłacenia zaczęły się kumulować, trzeba było zwiększyć pulę dostępnych środków finansowych, aby zasądzone kwoty były sprawnie wypłacane. Krótko mówiąc trzeba było interweniować i powiększyć skarbonkę, z której wypłacano odszkodowania.
A ile spraw Polska przegrywa rocznie przed ETPC?
Wszystkiego można się dowiedzieć na stronach internetowych Trybunału. W sprawozdaniach rocznych są zawarte m.in. informacje dotyczące ilości wyroków wydanych w odniesieniu do poszczególnych krajów. Wynika z nich, że Polska przegrywa średnio około 100 spraw rocznie. I to właśnie z tymi wyrokami są związane obciążenia finansowe z tytułu zadośćuczynienia i kosztów sądowych zasądzanych przez Trybunał.
W Strasburgu czekają na rozstrzygniecie kolejne sprawy, skierowane przeciwko Polsce. Czy można oszacować jaki będą skutki finansowe ich rozstrzygnięcia?
Niestety obawiam się, że kwoty, które będziemy musieli wypłacić będą wyższe niż dotychczas. Przeciwko Polsce toczy się ponad 6 tys. postępowań w chwili obecnej. Jesteśmy na szóstym miejscu tej niechlubnej czołówki, jesteśmy wskazywani jako zły przykład jako kraj, który ma kłopoty z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Zatem podejrzewam, że będziemy przegrywać, a kwoty będą jeszcze wyższe. Wczoraj najwyższa kwota, którą zasądzono to 20 tys euro, to była kwota związana z brakiem skutecznego postępowania wyjaśniającego okoliczności śmierci, w wyniku nieszczęśliwego wypadku. Takich spraw z Polski może do Trybunału trafić wiele, między innymi związanych z błędami lekarskimi.,,
Ostatnio zmieniony przez Diabelsky dnia Sob 13:51, 29 Paź 2011, w całości zmieniany 2 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Pasztet
maszynista z Melbourne
Dołączył: 03 Lip 2011
Posty: 4878
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 524 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:55, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Do tych przegranych przez Polskę spraw należą również te, w których lekarze nie wykonali aborcji mimo spełnienia warunków przewidzianych w prawie (gwałty, uszkodzenia płodu)  
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Diabelsky
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:02, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Animal napisał: | | Do tych przegranych przez Polskę spraw należą również te, w których lekarze nie wykonali aborcji mimo spełnienia warunków przewidzianych w prawie (gwałty, uszkodzenia płodu) |
jak to sie ma do zastrzelenia chłoca? Chcesz rozmawiać na temat? Ja Ci wykazałem opinę która pomimo Twojego zaprzeczenia funkcjonuje.
Może wypal z nowym tematem o aborcji, bo tutaj pojechałeś z tym jak szlifierką po napletku... 
Ostatnio zmieniony przez Diabelsky dnia Sob 14:05, 29 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
Pasztet
maszynista z Melbourne
Dołączył: 03 Lip 2011
Posty: 4878
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 524 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:10, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Przeglądając porównania kategorii spraw, Twoja teza się nie potwierdza, zwłaszcza na tle innych krajów Unii, również starej UE.
Nie ma np. spraw dotyczących prywatnej własności obywatela (w Rosji lub Bośni to plaga jakaś), a skargi na prawo do sprawiedliwego procesu (Polska 9%) są rzadsze niż np. w Szwecji (42%) czy Hiszpanii (47%).
44% pozwów z Polski dotyczy przewlekłości postępowania. W tym samym temacie pozwy ze Słowacji mają 63% udział, Włoch 57%, a z Węgier 82%...
Te liczby to stosunek ilości pozwów wymienionej kategorii z danego kraju do ogółu pozwów napływających z danego kraju.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
