po 30-tce

bo ja

[link widoczny dla zalogowanych]

Sprawa dotyczy 22-letniej Moniki, uczennicy Zespołu Szkół Specjalnych w Katowicach. Dziewczyna jest upośledzona umysłowo. Nie czyta, nie pisze, zna tylko kilkanaście słów. Jej rozwój intelektualny zatrzymał się na poziomie trzyletniej dziewczynki.
Sześć lat temu w szkole doszło do skandalu. Monikę i kilka jej koleżanek molestował wuefista. Zmuszał je m.in. do seksu oralnego. Z 16-letnią wówczas Moniką miał także współżyć. We wrześniu 2005 r. wuefista został skazany za to na siedem lat więzienia, dożywotnio stracił też uprawnienia nauczycielskie.
(...)Sąd ma stwierdzić, czy miasto ponosi odpowiedzialność za to, że podczas lekcji dochodziło do molestowania. Sędziowie mają jednak wątpliwości, czy w przypadku Moniki można w ogóle mówić o krzywdzie. Oceni to biegły, któremu zadali pytanie: Czy molestowana przez opiekuna upośledzona Monika "miała możliwość odczuwania krzywdy"?

wiem - kobiety, które są gwałcone same się o to proszą, molestowane nastolatki to zawsze rozbudzone seksualnie Lolitki - faceci w garniturach wiedzą lepiej!!! oni wiedzą co to jest krzywada, oni wiedzą co czuje ofiara.

i oczywiście człowiek poczęty czyli płód po prostu, ma więcej praw niż człowiek upośledzony. Płód oczywiście czuje, czy człowiek upośledzony czuje - trzeba udowodnić.
qrwa, qrwq, qrwa

stara_reklama · Gość

lulka · Wysłany: Pią 16:17, 23 Mar 2007 Temat postu:

Szkoda gadać.
Przecież sąd powinien karać za czyn?

Przypomniał mi się fragment książki (własnymi słowami):
"...
- obraziłam Pana Boga następującymi grzechami:
w 1874 dostałam od przyjaciółki pozderko, ale mi się nie podobało i oddałam je innej przyjaciółce. Po pół roku przyjaciółka, która mnie obdarowała zapytała gdzie to puzderko mam? Skłamałam, że zostawiłam je w domu mojej matki i przy następnej bytności u niej zabiorę je spowrotem.
W 1876 zabiłam pszczołę.
Więcej grzechów nie pamiętam.

- drogie dziecko, jak spotkasz przyjaciółkę to powiedz jej prawdę o puzderku które Ci podarowała i przeproś.
O pszczole zapomnij. Masz nad nią władzę więc możesz z nią uczynić co chcesz...."

melpomena · Wysłany: Pią 16:22, 23 Mar 2007 Temat postu:

Niedawno Pasztet napisał:

bo ja · Wysłany: Pią 16:23, 23 Mar 2007 Temat postu:

jestem winna wyjaśnienie
w sprawie nie chodzi o karę - sprawca został ukarany. Chdzi o odszkodowanie. Ja się nie zastanawiam czy matka słusznie czy nie słusznie wystąpiła o odszkodowanie. Mnie wkurwia po prostu, że ktoś się zastanawia czy ofiara czuje!!!

melpomena · Wysłany: Pią 16:31, 23 Mar 2007 Temat postu:

Tak Boju. Czytałam, wiem, że jest ukarany. To się nazywa pisanie w afekcie.

lulka · Wysłany: Pią 16:40, 23 Mar 2007 Temat postu:

Ja w afekcie przeczytałam tylko to co napisała Boja.
Idę więc przeczytać całość.
oops

Kasztanka · Gość

bo ja · Wysłany: Pią 16:52, 23 Mar 2007 Temat postu:

w przypadku Ashlej tu na forum zastanawialiśmy sie nad marzeniami rodziców, a nie nad uczuciami Ashley.
Ja Kasztanko nie uważałam i nie uważam i mam wrażenie, że dałam temu wyraz pisząc na forum, że to co zrobili rodzice Ashley było dobre. Ja tylko rozumiem, że czasem ludzie robią złe rzeczy choć im wydaje się, że robią dobrze.

(i wiesz co, wiedziałam, że mnie o to wywołasz do tablicy...)

lulka · Wysłany: Pią 16:53, 23 Mar 2007 Temat postu:

Spokojnie.
Adwokaci broniąc często są niestrawni. Szczególnie w tak bulwersujących sprawach.
To tak jak na rozprawie złodzieja, który okradł komuś dom, a właściciel przyłożył mu kijem.
Adwokat stwierdza, że złodziej niesłusznie dostał bo poszedł do okradniętego tylko na spacer, a ten go bidaka w łeb.

Sędzia Krzysztof Zawała, rzecznik prasowy katowickiego sądu, przyznał, że pytanie zadane biegłemu zostało sformułowane niefortunnie

Poczekamy, zobaczymy. Może nie będzie potrzebny Strasburg.
Takie sprawy nie budziłyby kontrowersji gdyby oprócz kary za czyn automatycznie przyznawano odszkodowanie.

stara_reklama · Gość

bo ja · Wysłany: Pią 16:56, 23 Mar 2007 Temat postu:

i chyba w afekcie nie do końca Ci teraz odpowiedziałam....

dla mnie przerażające jest właśnie to, że biegły ma odpowiedzieć na pytanie by ktoś czuje krzywdę.
W przypadku krzywdy obowiązuje jedna zasada - wszelkie wątpliwości rozważamy na korzyść ofiary.

bo ja · Wysłany: Pią 17:03, 23 Mar 2007 Temat postu:

dla mnie zreszta sprawa ma szerszy wymiar - często niektórzy wogóle zastanawiają się czy ofiara nadużyć seksualnych jest tak do końca ofiarą, czy ma prawo czuć się zbrukana, zraniona, pogwałcona. Często z ofiary robi się winnego...
Kto wie czy gdyby sprawa dotyczyła jakiegoś innego czynu np. zachowań agresywnych - czy wtedy sąd miał by wątpliwości czy ofiara odczuwała krzywdę. Ale skoro ją facet przeleciał to może miała odczuwać przyjemność??!!

qrwa qrwa qrwa

lulka · Wysłany: Pią 17:07, 23 Mar 2007 Temat postu:

bo ja · Wysłany: Pią 17:18, 23 Mar 2007 Temat postu:

Lulko - wszystko prawda o czym piszesz, po to są sądy, po to są biegli.
Tylko, że tu ktoś postawił pytanie czy ofiara "miała możliwość odczuwania krzywdy"?
Ja nie wiem czy biegli mogą się wypowiadać o uczuciach ofiary...

A poza tym uważam, że ta sprawa doskonale pokazuje stosunek niektórych osób do dwóch spraw: do sprawy nadużyć seksualnych i do ludzi upośledzonych umysłowo.
I dlatego tak mnie wqrwia.... Sorki

Nikt · Wysłany: Pią 18:49, 23 Mar 2007 Temat postu:

Nie sorkuj, bo nie ma za co.
Takich <autocenzura - tu były piętrowe określenia osób, które mogły wpaść na taki niedorzeczny pomysł)
Strrrrrach. Kiedy rozum śpi budzą się demony. No ale w kraju, którego wicepremier pyta się czy prostytutkę można zgwałcić rechocząc przy tym, wszystkiego można się spodziewać.

stara_reklama · Gość

ver · Wysłany: Pią 21:40, 23 Mar 2007 Temat postu:

Bo ja- ale jesli juz pytanie padło i jestesmy w sądzie i trzeba na nie odpowiedziec i jesli ma to zrobic ktos, kto nie jest ofiarą i nie czuje jak ona------ to kto to powinien zrobic?
Po prostu pytam Ciebie, zastanawiam się sama...a jesli biegłym bedzie np. psycholog, ktory opowie o nadwrazliwosci wręcz i naduczuciowosci uposledzonej dziewczynki, o tym , ze gwałt mógł wywołac u niej jeszcze wieksza destrukcje psychiczna niz u innego dziecka...to moze cała sprawa stanie w zupełnie innym swietle..? chciałabym...

animavilis · Gość

Ja tu widzę dwie sprawy [a może i więcej].
Z jednej strony, jak słusznie zauważył prof. Hołda, prawnie krzywda nie podlega dyskusji, bo nauczyciel został skazany.

stara_reklama · Gość