po 30-tce

teraz

kiedy karę wymierza poszkodowany nie mierzy jej winą sprawcy, ale mierzy ją wielkością własnego cierpienia
czy to jest sprawiedliwe?
na pewno nie, choćby dlatego, że poszkodowany wcale nie wie na pewno, jakiego rodzaju karą ( działaniem) może spowodować, że sprawca będzie cierpiał dokładnie samo, jak on

zab za ząb- owszem, ale który i kiedy, tego nie wie ani poszkodowany ani sprawca ( bo chociaż o wielkości swojego cierpienia poszkodowany już wie, o tyle sprawca może się przekonać dopiero, gdy go dozna, ale będziemy mieli "zagwozdkę" jeśli się okaże, że cierpienie sprawcy jest większe niż cierpienie poszkodowanego, bo sam sprawca stanie się poszkodowanym, a poszkodowany sprawcą ... )

nie mam idealnego rozwiązania, a szkoda

animavilis · Gość

W tym miejscu pojawia się Pasztet ze swoim uniwersalnym cytatem: "Z badań przeprowadzonych przez socjologów w ubiegłym roku wynika, że 42 proc. Polaków nie rozumie niemal nic z tego, co czyta, a 35 proc. rozumie niewiele."

Teraz, gdyby sprawca stał się poszkodowanym to jednak, niejako, na własne życzenie.

Pasztet · Gość

stara_reklama · Gość

Pasztet · Gość

Mniej wiecej, choc to zwykly samosad, czyli brakuje instancji orzekajacej o winie. Winie ludzkiej rzecz jasna. Wlascicicele dopuscili do tego, ze pies wlazl komus na posesje, nieprawdaz?
Reszta to tylko zwykla odpowiedzialnosc, skutek ich wlasnego niedbalstwa.

PS. Jedyne w czym liczylem na PIS to wprowadzenie zasady "moj dom - moja twierdza", pozwalajacy na strzelanie do wszystkiego co sie rusza, a co nie jest zaproszone na posesje przez wlasciciela. Albo instalowanie pulapek na zlodziei, ktore spowoduja tychze zlodziei ostateczna eliminacje.
No ale PIS byl nieudolny we wszystkim, wiec nie dziwota.

stara_reklama · Gość

Aproxymat

Pasztet · Gość

Juz nie mam sily tlumaczyc...

Co ma do tego jakas "wspolmiernosc"? Ale widac trudno wyjsc poza jakies wbite do glowy pseudo-dogmaty.

Ja odpadam. Pogadam z Kantem.

Aproxymat

Jeśli satysfakcja z zemsty ma być decydująca... To nie wiem gdzie to znajdziesz u Kanta

stara_reklama · Gość

Kewa

Pasztet · Gość

animavilis · Gość

Skoro ktoś odżegnuje się od zasady "oko za oko" [choć w przykładach cały czas mówi się o karze śmierci za śmierć ofiary], a także od jednej z podstawowych zasad wymiaru sprawiedliwości tj. współmierności kary [jednocześnie uznając rolę tegoż wymiaru w orzekaniu o winie], to karą za np. trwałe uszkodzenie ciała mogło by być także np. żądanie kary śmierci, skoro a) nie chodzi o zasadę "oko za oko", lecz indywidualne życzenie ofiary, b) kara nie musi być współmierna.
Jeśli w tym tkwi sprawiedliwość, to dobrowolnie wpisuję się w te słabo kojarzące 35%.

Pasztet · Gość

Jesli staniesz sie ofiara przestepcy, to skojarzysz.

Kewa

stara_reklama · Gość

Pasztet · Gość

Zadziwiajace jest niedostrzeganie tragedii czlowieka, ktorego nazywasz psychopata. On sie oczywiscie nie liczy.

slepa i brzydka

eee, zaraz o ile sobie tego Kanta, jako tako przypominam, to u niego podmiotem jest przestepca. przestepcja potencjalny i myslacy, ktory ma swiadomosc, ze jesli komus przypierdzieli, to spotka go za to kara. kara wspolmierna i bez posrednikow. ten kto dostal, ma dla Kanta raczej marginalne znaczenie, albo tego nie doczytalam. pojde se Imanuela troche poczytac... takie tu nudy na forum

Kewa

Pisałam wcześniej, że zemsta jest chora. Chora bo przysłania, zaburza, itp. Ten człowiek był chory z nieszczęścia, bardzo mu współczuję, ale dla mnie był psychopatą (z zaburzoną psyche).
Pasztet, pojednawcza dłoń

Jestem zdania, że u nas, w Polsce przestępcy są w uprzywilejowanej pozycji. Na dodatek często przestępstwa zupełnie różniące się rozpatruje się na jednym poziomie. Co mi tam jazda bez biletu, czy podrobiona pieczątka na legitymacji, co mi tam hałaśliwy przechodzień. Powtórzę raz jeszcze - liczy się człowiek.

animavilis · Gość

To może inaczej - jak daleko mogłaby posunąć się ofiara przy wymiarze słusznej, satysfakcjonującej ją kary? Gdzie była by granica i kto miałby ją wyznaczać? Tylko ofiara?