po 30-tce

Ron

Jejku ile tu demagogii, psychopatii i zwykłej, a w zasadzie niezwykłej, bo samobójczej głupoty. Fizycznie nie da się stworzyć społeczności bez jakiejkolwiek hierarchii wartości, bo byłby to zbiór ludzi, w którym każdy walczyłby z każdym. Niezbędny jest Tyran, który jakąś hierarchię wartości wymusi. To może być jakiś dobry lub niedobry Bóg, jakiś człowiek lub grupa ludzi lub w końcu demokracja. Tyran stanowi prawo. Teoretycznie, jeśli jakaś religia jest dominująca to prawo jest stanowione demokratycznie. Różnica między demokracją religijną, a demokracją bezbożną tkwi w wartościach nienaruszalnych lub szczególnie chronionych. Czyli jedna tyrania większości uznaje jakieś granice swojej tyranii, które wyznacza Bóg, a druga nie. Nienazwanym w bezbożnej demokracji Bogiem jest komfort psychiczny większości, który jest zmienny i łatwy do zmanipulowania.
Szczególnie to widać podczas zderzenia dwóch zgodnie przez religię i bezbożników uważanych za najważniejszych wartości tzn. prawa do życia i wolności. Już owa zgodność jest podejrzana. W przypadku katolików sprawa jest prosta. I życie i wolność to szczególne dary Boga dla człowieka i stąd człowiek powinien otaczać je szczególnym szacunkiem. Ale co powoduje bezbożnikami. Tu zderza się przecież indywidualny komfort psychiczny ze społecznym komfortem psychicznym. Indywidualny komfort psychiczny jest maksymalny, gdy ja mogę zabijać i ciemiężyć, a mnie nie wolno zabić i ograniczać. Społeczny komfort psychiczny jest optymalny, gdy współczynniki sondaży są najwyższe. Gdzie tu oczywisty związek z ochroną życia i wolnością jako priorytetami? Demokracja bezbożna nie tworzy własnego systemu wartości, lecz bierze katolicki i go "ulepsza".

Na czym polega "lepszość" bezbożników. Otóż katolicy dopuszczają pozbawienie życia i wolności jako kary za pozbawienie życia i wolności. Ale to jest złe, bo to mściwość po prostu jest. Nikogo nie wolno pozbawiać życia i wolności. Zasadniczo bo jest to niedopuszczalne jako narzędzie zemsty ale co innego, gdy jest to narzędzie dobra, miłości, współczucia i miłosierdzia. Gdy ciąża matki ją unieszczęśliwia to może zabić swoje dziecko i będzie szczęśliwa, a dziecko i tak się nie zorientuje, że go zabito. Gdy bliska nam osoba cierpi to sprawia nam ohydny dyskomfort psychiczny, a czasem nawet finansowy. Należy ją zabić skracając jej męczarnie, a bliskim przywracając komfort psychiczny. Przecież tak czy tak by umarła, a dzięki nam krócej i mniej cierpiała. Hosanna.

Najgorsze jest to, że jeżeli raz otworzy się puszkę Pandory tym więcej z czasem ohydztwa z niej wypełza. Jeśli raz dopuści się, że można mordować ludzi niewinnych i bezbronnych, tym więcej z czasem pojawia się podmiotów i okoliczności mordowania. Bo zawsze można powiększyć komfort psychiczny społeczeństwa. A nawet trzeba. Think

l

Ron

Znaczy chodzi Ci o to, że Tyran to ktoś kto narzuca innym prawa, a sam im nie podlega. To tylko komplikuje wywód, choć zapewne merytorycznie niewiele zmienia, więc po prostu ograniczam definicję tyrani do siłowego wymuszenia praw. Nie wyklucza to tyrani szlachetnej. Znaczy się Dobrego Boga i mniej idealnych, lecz w sumie korzystnych społecznie władców.

l

Ron

Po pierwsze gówniarzu chamskie odzywki nie świadczą, że jesteś mądry i niecierpliwi cię moja głupota. Po drugie spieprzaj z tym tyranem. Niech będzie Prawodawca. Ten topik nie jest poświęcony definiowaniu pojęcia - tyran.

l

Ron

No zasadniczo ten topik nie jest poświęcony "kłamaniu na temat Boga", ani trollingowi.

Spadaj gówniarzu.

l

annaliza

Nie wiem, czy dobrze rozumiem...

Nie mozemy zalegalizowac eutanazji nawet w ostatniej fazie raka u pacjentow, u ktorych srodki przeciwbolowe nie dzialaja, bo byloby to wykorzystywane do zabijanie niewinnych staruszkow. A dowodem, ze bylyby nadużycia jest afera w łódzkim pogotowiu, która wydarzyła sie, gdy eutanazja byla nielegalna. Czy tak?

pogłoska

Ron

LampionyZeStarychSloikow

pogłoska

flykiller · Gość

Pasztet

nudziarz

Nie podzielam Twojego poczucia humoru.
Przykro mi.

LampionyZeStarychSloikow

LampionyZeStarychSloikow