po 30-tce

Mati · Gość

Nie o to chodzi.. nie wiem gdzie, nie mam pomysłu na to wszystko.. zastanawiam się tylko.
..ale skoro stawiamy życie na szczycie piramidy wartości, to na czym polega gradacja, żeby zabijać jednych a ze sprzeciwem wiążę się zabijanie innych? O zabijanie w ogóle mi chodzi..
w sytuacji, kiedy życie jest dla nas najważniejsze o zabijaniu w ogóle nie powinno być mowy.

Mati · Gość

Formalny

Kara śmierci to właściwie nie kara. Straszne jest tylko oczekiwanie na wykonanie wyroku, a i to zależne od instynktu samozachowawczego i stosunku do życia (mówiąc najogólniej). Z tego wynika że to co nazywane jest karą śmieci, jest w rzeczywistości eliminacją skazanego.
Jeśli płód miałby świadomość i oczekiwanie wobec przyszłego życia, można byłoby powiedzieć, że zbrodnią wobec płodu jest uniemożliwienie mu przyszłego życia. Tu powstaje wyłącznie polemika z różnych punktów widzenia - religijnego, zwyczajowego, filozoficznego z umownym hasłem pt. "wartość ludzkiego życia". Powstaje też pytanie - znowu bez jednoznacznej odpowiedzi, czy gdyby ten płód po staniu się człowiekiem miałby mieć życie pełne zgryzot, nieszczęść i ciężkich chorób, to czy uniemożliwienie temu płodowi stanie się samodzielnym człowiekiem, byłoby aktem miłosierdzia i czynem wręcz pozytywnym? Z punktu widzenia religijnego, na to pytanie istnieje odpowiedź tyle dogmatyczna, ile też nie zezwalająca na polemikę, a więc porażająco prosta. Z każdego innego punktu widzenia, nie ma gotowej odpowiedzi, a wszystkie próby jej znalezienia mogą tylko prowadzić do zadawania ogromnej ilości następnych pytań...

Mati · Gość

Wiesz na czym jeszcze polega problem.. że to, jak czuje i co myśli człowiek upośledzony jest dla nas niemożliwe do pojęcia..I fakt, że każdy z nas jest w jakimś sensie rąbnięty

nie daje nam żadnych podstaw do tego, żeby wiedzieć co myśli i czuje ktoś, kto ma problem z komunikacją ze światem zewnętrznym.. Może faktycznie jest coś w tym, co napisał Nudziarz.. że eliminacja aborcyjna istnienia, które w przyszłości będzie według nas 'chore' tkwi w wygodzie.. Może taki płód, który w przyszłości będzie 'kaleki' - w szerokim tego słowa znaczeniu - będzie jednak odczuwał wiele rzeczy o których my nie mamy pojęcia.. Opisaliśmy sobie jakoś tę 'normalność' = dwie ręce, dwie nogi, umiejętność racjonalnego myślenia, podejmowania decyzji, możliwość koordynacji ruchowej..itd...w porównaniu do nas samych, bo większość tak ma.. ale nie wiemy za wiele o świadomości człowieka, który według nas jest upośledzony.. jedyny problem stanowi fakt, że tym kimś trzeba się zająć, poświęcić mu swój czas, siłę, środki..
Ale to skłania mnie ku refleksji, że człowiek dąży do budowania społeczeństwa składającego się tylko z ludzi mu podobnych..

LampionyZeStarychSloikow

Ron

I oto w ten kuriozalny sposób troll udowodnił tezę Dostojewskiego -nie ma Boga, można mordować.

Mati · Gość

LampionyZeStarychSloikow

to zamienne, że mohery nawoluja do obrony życia poczetego, ale nie kwapia się do adopcji niechcianych dzieci - też mają swoj rozum i potrafią liczyć Tongue out (1)

Mati · Gość

mnie w tym wszystkim interesuje tylko, kiedy można nazwać 'coś' człowiekiem.. wtedy wszystkie decyzje staną się proste i jednoznaczne..
Póki odpowiedzi na to pytanie nie będzie zawsze będą pojawiać się takie, jak w tym temacie dylematy..
Religia ma tę przewagę, że jednoznacznie stawia sprawę.. a nauka, póki co chyba niewiele mówi o tym, czym jest ten człowiek..
a mówi coś o tym, kiedy nastaje życie?

Ron

Mati · Gość

Ron

Znaczy się okrutną hipokryzją jest zabijać okrutnych zbrodniarzy, a nie zabijać niewinne i bezbronne płody, natomiast trudnym, lecz właściwym postępowaniem jest zabijać niewinne i bezbronne płody, a nie zabijać okrutnych zbrodniarzy???? Chyba masz coś nie tego z mózgiem.

LampionyZeStarychSloikow

Mati · Gość

Kilo OK

Matii
ale to czysta manipulacja, bo pomija wszelkie inne aspekty KS
KS nie stosuje sie za plucia na chodnik, za zakłócanie ciszy nocnej czy kradzież 10mln
To sposób eliminacji wyjątkowo aspołecznych osobników, osobników którzy mordowali, którzy deklarują że będą mordować, którzy znajdują w tym uwielbienie. To obrona jak (wyświechtane porównanie) przed rakiem. Można ich zamykać, ale nigdy nie wiadomo że jakimś obrotem historii, nie znajda sie znów na ulicach (patrz III Rzesza).

Mati · Gość

No dobrze..
..ale idąc tokiem myślenia o byciu istotą społeczną, jaką istotą społeczną jest zarodek i jaką będzie po narodzeniu już jako człowiek w sytuacji w której nie będzie zdolny do realizowania potrzeb znamiennych istotom społecznym?

Kilo OK

Lampion podał przykład takiej istoty, nie potrafi samodzielnie istnieć ale wniosła do społeczeństwa więcej niż inni.

Ale to znów manipulacja: godzę się na KS, to zgódźcie się na eugenikę. Nie powinno sie tego łączyć, bo to jak: zgadzam sie na wyjście z kumplami na piwo, zgadzasz się na nocne wizyty mych kolegów.

Mati · Gość

Kilo OK

Czasem nie szukasz drzwi do lasu?
Z tego co wiem, na dziś mają takie prawo.

Kewa

Wniosek: wsadzić kobietę do więzienia, bo z biedy dokonała aborcji piątej ciąży, a jej czwórkę dzieci upchnąć w domu dziecka, a co?! W imię troski o nienarodzone zarodki! Statystycznie aborcji bardzo rzadko dokonują kobiety będące w ciąży po raz pierwszy. A może taką kobietę już po pierwszej ciąży poinformować, że ma wybór? Może zaopatrzyć ją w bezpłatne środki antykoncepcyjne (koszt o wiele niższy niż pobyt dziecka w domu dziecka)? Może poinformować, że ma tabletki 24-48 godzin po? Czy takie podejście nie zmniejszyłoby liczby aborcji? Ale piewcom obrony poczętego nie chodzi o dobro dziecka i kobiety, zwyczajnie chodzi o władzę, prawda?