Forum po 30-tce Strona Główna po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czy jesteś za eugeniką?
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum po 30-tce Strona Główna -> Pałac Kultury i Nauki
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy jesteś zwolennikiem eugeniki?
Nie, to faszyzm
16%
 16%  [ 1 ]
Nie, z innej przyczyny
33%
 33%  [ 2 ]
Tak, ludzie nie powinni cierpieć
16%
 16%  [ 1 ]
Tak, z innej przyczyny
33%
 33%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 6

Autor Wiadomość
kasia_imig
maszynista z Melbourne


Dołączył: 12 Lut 2010
Posty: 2481
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 292 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 21:53, 08 Lip 2013    Temat postu: Czy jesteś za eugeniką?

Jak w temacie...
Może kilka słów od siebie: z jednej strony gdyby 40 lat temu można było (czego i dziś się nie da...) określić, czy będę na coś chora i były takie hmm... wytyczne, to by mnie nie było. Z drugiej strony: sama czynnie ją uprawiam, nie rozmnażając się. A jak Wy sądzicie?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez kasia_imig dnia Pon 21:54, 08 Lip 2013, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
l
maszynista z Melbourne


Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:34, 08 Lip 2013    Temat postu:

ja bym Ci zloil dupe za to!

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Mati
Gość





PostWysłany: Pon 23:11, 08 Lip 2013    Temat postu:

corsaire napisał:
(...) zloil (...)


jak to arystokratycznie zabrzmiało

Organizmy bronią się same... z lepszym lub gorszym skutkiem. Natura to równowaga, dlatego nie może w niej być tylko zdrowych i silnych organizmów, bo w końcu skądś te geny - nazwane nieszczęśliwie złymi - się wzięły. Z natury. Słaby i chory organizm umrze, zostanie stratowany przez zdrowe stado itd.. a może jakimś cudem wyjdzie z tego zamieszania cało, ale jest elementem całości. W mojej rodzinie byli i są schizofrenicy, osoby ze skłonnościami do nerwic i depresji, buntownicy, samotnicy.. ale jest ich zdecydowanie mniej.. w pokoleniach starszych więcej niż w moim. Większość to ludzie, którzy prowadzą - nazwijmy to górnolotnie - normalny=przystosowany tryb życia. Nie chorują na choroby fizycznie śmiertelne, mają zdrowe rodziny, zdrowe układy, zaadoptowali się do warunków, jakie daje im świat, podążają sobie zgodnie z rytmem prosperując całkiem dobrze. Jest jednak niewielki odsetek tych nie całkiem za-pan-brat ze światem. I cholera wie skąd, dlaczego i po co ten bunt. Sama tego nie pojmuję. Zastanawiam się, czy gdyby moi rodzice wiedzieli, że genetycznie będę miała 99% prawdopodobieństwo zachorowania na schizofrenię, nerwicę, depresje, bunt i nieumiejętność przystosowania się do rzeczywistości, kochaliby się akurat tego dnia.. Blue_Light_Colorz_PDT_02
Powrót do góry
LampionyZeStarychSloikow
maszynista z Melbourne


Dołączył: 24 Mar 2013
Posty: 2671
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 90 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:33, 08 Lip 2013    Temat postu: Re: Czy jesteś za eugeniką?

kasia_imig napisał:
sama czynnie ją uprawiam, nie rozmnażając się. A jak Wy sądzicie?
uważamy, że postępujesz prawidlowo, jako, że głupota powinna sama się eliminować

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Baron von DupenDrapen
maszynista z Melbourne


Dołączył: 13 Gru 2005
Posty: 1788
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 218 razy
Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Wto 4:16, 09 Lip 2013    Temat postu:

A ja uwazam, należy się "walić" ("łoić" ?) i to w żadnym wypadku na pusto.

To w zasadzie tyle co miałbym do powiedzienia w tym temacie...



Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
letnisztorm
Tunrida Storm


Dołączył: 16 Lut 2009
Posty: 14847
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2172 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 9:12, 09 Lip 2013    Temat postu:

Czytając o tej całej eugenice doszłam do małżeństw w III Rzeszy


Cytat:
Trzecia Rzesza uznawała oficjalnie tylko seksualne czynności reprodukcyjne, ignorując natomiast przyjemność zmysłową. Więzy emocjonalne miały łączyć jednostkę z państwem, narodem i Führerem, a nie z drugim człowiekiem.

Według narodowego socjalizmu instytucja małżeństwa nie służyła do przeżywania indywidualnego szczęścia. Miłość nie była sprawą prywatną. W ideologii faszystowskiej gloryfikowano ją jako "świątynię" wyższych wartości. W praktyce III Rzeszy miała ona do spełnienia określone cele. Ażeby wesprzeć seksualność w służbie ideologii rasowej i poprzedzającej wojnę "bitwy o rozrodczość", regulowano także życie płciowe, o którym decydowali sami partnerzy.

Rola ojców została ograniczona do funkcji prokreacyjnej, więc pod osłoną narodowosocjalistycznego państwa mogli wycofać się z życia rodzinnego. Dla nich małżeństwo było jedynie „zapleczem seksualnym”. W małżeńskiej wspólnocie życiowej mężczyźni znajdowali „to czego im potrzeba”: mieszkanie oraz nakryty stół.

W małżeńskim życiu erotycznym kobieta miała się podporządkować mężowi i umożliwić mu zaspokojenie żądzy cielesnej. Ciążę, poród i połóg musiała znosić jako konsekwencję swoich małżeńskich obowiązków seksualnych.

Dopóki rodzina była porządna, płodna i wychowywała dzieci zgodnie z wolą reżimu, narodowosocjalistyczne państwo nie interesowało się moralnością małżonków. Wizyta ojca rodziny u prostytutki nie przynosiła ujmy dobrej reputacji jego rodziny.


Cytat:
Brunatne władze podzieliły swoich poddanych na dobrych i złych, na takich, których potomstwo jest pożądane, i takich, którym należy bezwarunkowo zabronić prokreacji. Liczba narodzin tych dobrych miała się zwiększać dzięki zwalczaniu antykoncepcji, dzięki kredytom dla małżeństw, zasiłkom rodzinnym na dzieci i ulgom podatkowym. Źli zostali wykluczeni z prokreacji przez zakazy zawierania małżeństw, przymusowe sterylizacje i morderstwa. Mając do dyspozycji ustawę o zapobieganiu prokreacji osób dziedzicznie chorych, narodowi socjaliści wprowadzili w 1933 roku przymusowe sterylizacje. W następnych dwóch latach pozbawili płodności około 30 tysięcy osób ze wszystkich warstw społecznych. W sumie (w upływie kolejnych lat) pozbawiono płodności ponad 400 tysięcy osób. Sterylizowane były w pierwszym rzędzie osoby chore psychicznie czy dotknięte ciężkim kalectwem, niewidomi, głusi, nałogowi alkoholicy, gruźlicy, osoby ubezwłasnowolnione, chorzy na syfilis i tryper. Następnie osoby „upośledzone moralnie” bądź dotknięte „debilizmem” przy czym pojęcia te były bardzo nieostre i mógł pod nie podpaść każdy kto z racji społecznych wartościowań rozmijał się z dominującą ideologią czy choćby pochodził z niższych warstw społecznych – na przykład zarabiał na utrzymanie jako osoba niewykwalifikowana, słabo wykształcona albo pobierał zasiłki z publicznej opieki społecznej. Zubożałe rodziny, zdane na pomoc państwa, uchodziły w oczach nazistów za elementy „unikające pracy” i „aspołeczne”. Inwalidów wojennych uznawano za „notorycznych symulantów”. Do sterylizacji przeznaczano też Cyganów, Niemców pochodzenia żydowskiego, homoseksualistów, lesbijki i wszelkie „elementy aspołeczne”. Sterylizacją były zagrożone też osoby uznane jako „szczególnie niegospodarne i niesumienne oraz nieodpowiedzialne, które nie radziły sobie z prowadzeniem domu ani wychowywaniem dzieci na pożytecznych członków wspólnoty narodowej”. W istocie każdy kto nie spełniał ról, norm i standardów zachowania mógł być uznany za osobnika „ułomnego genetycznie” a co za tym idzie „upośledzonego moralnie”.

Po podjęciu decyzji policja odstawiała wyznaczone osoby (bywało, że były to jeszcze dzieci) do szpitala, gdzie kobiety sterylizowano początkowo przez zmiażdżenie i podwiązanie jajowodów, a mężczyzn przez przerwanie nasieniowodu (eksperymentowano na ludziach także z innymi metodami – w tym z naświetlaniem promieniami rentgenowskimi i z środkami chemicznymi). Unikający zabiegu osadzani byli w zakładzie zamkniętym na 6 tygodni. Osoby wysterylizowane ustawowo były zobowiązane do zachowania milczenia. Choć wysterylizowano mniej więcej tyle samo kobiet i mężczyzn to jednak kobiety zwykle bardziej cierpiały z tego powodu – uchodziły za niezdatne do małżeństwa i zgodnie z ustawami norymberskimi nie mogły poślubić zdolnego do prokreacji „aryjskiego” mężczyzny. Zatrudniane były zwykle na niepopłatnych stanowiskach, po 1935 roku zamknęła się przed nimi droga do awansu, przez małżeństwo, na panie domu i żony. Część osób poddanych zabiegowi umarła z uwagi na powikłania, niektórzy popełnili samobójstwa. Wiele z osób poddanych sterylizacji przez całe życie czuło się niezdolnych do zawarcia małżeństwa. Dla innych konsekwencją przymusowej sterylizacji był rozpad małżeństwa


[link widoczny dla zalogowanych]

d'oh!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Kilo OK
maszynista z Melbourne


Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3

PostWysłany: Wto 9:21, 09 Lip 2013    Temat postu:

Eugenika, eutanazja, obcinanie cycków, czystość genetyczna (zamiast rasowej)... Zmieniły się narzędzia, mentalność ta sama.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Gość






PostWysłany: Wto 10:02, 09 Lip 2013    Temat postu:

Moje zdanie jest oczywiste. Hitler Ojciec eugeniki w piekle się cieszy.


[link widoczny dla zalogowanych]

Belgijski parlament będzie wkrótce głosować za ustawą, która zezwoli na eutanazję chronicznie chorych i upośledzonych dzieci. Decyzje o eutanazji będą podejmowanie albo przez rodziców, albo przez same dzieci, nawet 5- letnie. Dzieci nie mają praw wyborczych, nie mogą prowadzić samochodu, nie mogą nawet legalnie kupić piwa, ale będą mogły samodzielnie decydować czy chcą zostać zabite przez lekarzy. Małe dzieci nawet nie rozumieją, czym jest śmierć, ich niedojrzałe mózgi nie są w stanie przyswoić koncepcji nieodwracalności śmierci, zwłaszcza, jeśli są one upośledzone umysłowo. Kiedy komisja eutanazjologów zachęcająco spyta dziecko, czy chce się spotkać z dobrymi aniołkami, ono na ogół odpowie, że tak. I to prawdopodobnie będzie podstawą do medycznego uśmiercenia dziecka.

Nietrudno sobie wyobrazić, czemu ma usłużyć ta ustawa. Chodzi o pozbycie się „społecznego balastu” chronicznie chorych dzieci, których stale przybywa a którymi rząd nie chce się zajmować. Jeśli ustawa ta zostanie uchwalona (na co się zanosi), wówczas rząd będzie mieć wolną rękę by pozbyć się tysięcy dzieci autystycznych lub w inny sposób upośledzonych (które w dużej mierze są ofiarami toksycznych szczepień). Być może nie przypadkowo ustawa ta wchodzi na forum parlamentu najpierw w Belgii – siedzibie PE oraz KE. Prawdopodobne, że zostanie ona kolejno wprowadzona także w innych krajach UE.

Chore dzieci nie będą jedynymi ofiarami tej ustawy. Ma ona dotyczyć również innych chronicznie chorych osób, a więc tych z chorobą Alzheimera, Parkinsona, demencją, kalek, itd.
Powrót do góry
Ron
Łotoszacz rozwielitek


Dołączył: 29 Kwi 2009
Posty: 5485
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 284 razy
Ostrzeżeń: 3/3

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:44, 09 Lip 2013    Temat postu:

No zasadniczo Wielkie Mzimu współczesne tzn nauka nie może powiedzieć, które geny są naprawdę pożądane, a które nie, bo nie zna przyszłych zagrożeń. Najprostszy przyklad. Zmutuje jakiś wirus i zmasakruje ludzkość. Nie wiadomo jakie geny będą potrzebne by uzyskać naturalną odporność. Może okazać się, że są to jakieś niezbyt ładne geny, wcześniej niepożądane. Eliminując je z populacji skazujemy ludzkośc na wymarcie. Znaczy się lepiej nie kombinować po prostu. Think

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
nudziarz
męska zołza


Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Wto 12:06, 09 Lip 2013    Temat postu:

Jestem absolutnie przeciw i nie sadze by nawet istniała potrzeba uzasadniania tego stanowiska.


A co do postu Rona... nie trzeba szukac tych wirusów w przyszłości.
Hiszpanka zabijała wyłacznie młodych i silnych, a dokładniej rzecz ujmując nie zabijała hiszpanka a własny układ odpornosciowy człowieka. Im silniejszy - tym wieksze prawdopodobienstwo smierci. Przezywaly dzieci, starcy, ludzie schorowani - generalnie wszyscy o obniżonej odpornosci.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Pochodzenie O-Ren Ishii
maszynista z Melbourne


Dołączył: 05 Maj 2008
Posty: 5578
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 363 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: centrum PL
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:46, 09 Lip 2013    Temat postu:

Jeżeli chodzi stricte o eugenikę to nikt nie udowodnił skuteczności takiego podejścia, nie ma dowodów że dwójka sportowców sprawi sobie przyszłego mistrza świata - stąd, zostawmy tą zabawę dyktatorom Blue_Light_Colorz_PDT_02

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Pochodzenie O-Ren Ishii dnia Wto 12:46, 09 Lip 2013, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Kewa
optymistyczna realistka


Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław

PostWysłany: Wto 13:13, 09 Lip 2013    Temat postu:

Jestem przeciw, bo świat jest pełen głupców. Sama idea jest bardzo ciekawa, tak jak idea komunizmu np., ale zastosowanie praktyczne nie ma szans powodzenia. Kolejna utopia.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
flykiller
Gość





PostWysłany: Wto 16:49, 09 Lip 2013    Temat postu:

Nie wiem, czy jestem przeciw, bo eugenika to dosyć szerokie pojęcie. Właściwie tylko PORI zahaczył o wątek eugeniki pozytywnej, a pozostałe posty dotyczą eugeniki negatywnej. I, jakkolwiek rzeczywiście nie ma potrzeby uzasadniania swojego zdania w przypadku, gdy mówiąc o eugenice ma się na myśli fizyczne eliminowanie jednostek upośledzonych (jak to miało miejsce w III Rzeszy), to przecież dokonywanie legalnej aborcji na skutek badań prenatalnych, które ponad wszelką wątpliwość wykazały ciężką wadę płodu, też jest formą eugeniki. A to już, dla mnie, otwiera pole do dyskusji.
Powrót do góry
Kewa
optymistyczna realistka


Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław

PostWysłany: Wto 16:57, 09 Lip 2013    Temat postu:

Masz rację. Rzeczywiście nie wzięłam pod uwagę badań prenatalnych itp. Może dlatego, że z eugeniką mi się to jednoznacznie nie kojarzy (chociaż powinno), a bardziej z leczeniem (?). No, tak jakoś.
Dobrze, że ktoś się czasem zatrzyma i zwróci uwagę na wielowątkowość zagadnienia.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Pochodzenie O-Ren Ishii
maszynista z Melbourne


Dołączył: 05 Maj 2008
Posty: 5578
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 363 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: centrum PL
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:03, 09 Lip 2013    Temat postu:

Ja nie wiem czy eugenika w ogóle obejmuje eliminację jako jeden ze sposobów. Nawet nie jest wymyślona przez Hitlera (Cimek, ośle).

[link widoczny dla zalogowanych]

"W ciągu następnych lat Galton poprawił swoją definicję, aby uwzględnić specyfikę eugeniki pozytywnej, zachęcającej do częstszego reprodukowania się najlepszych osobników oraz eugeniki negatywnej, zniechęcającej do reprodukcji osobników mniej wartościowych"

Zniechęcanie to chyba nie kula w łeb ? (nawet jeżeli musimy się zgodzić, że to akurat skutecznie zniechęca do czegokolwiek)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
kasia_imig
maszynista z Melbourne


Dołączył: 12 Lut 2010
Posty: 2481
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 292 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 9:48, 10 Lip 2013    Temat postu:

flykiller napisał:
(...) dokonywanie legalnej aborcji na skutek badań prenatalnych, które ponad wszelką wątpliwość wykazały ciężką wadę płodu, też jest formą eugeniki. A to już, dla mnie, otwiera pole do dyskusji.

No właśnie... A co jest ciężką wadą płodu? Zespół Downa?
"W przeglądzie literatury dotyczącej wybiórczych aborcji z 2002 wykazano, że 91–93% ciąż z rozpoznaniem zespołu Downa zostaje przerwane"
[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
kasia_imig
maszynista z Melbourne


Dołączył: 12 Lut 2010
Posty: 2481
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 292 razy
Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 10:05, 10 Lip 2013    Temat postu: Re: Czy jesteś za eugeniką?

LampionyZeStarychSloikow napisał:
kasia_imig napisał:
sama czynnie ją uprawiam, nie rozmnażając się. A jak Wy sądzicie?
uważamy, że postępujesz prawidlowo, jako, że głupota powinna sama się eliminować

Moja choroba nie charakteryzuje się upośledzeniem umysłowym, także głupota to widocznie sprawa obniżonego poziomu IQ. Jesteś za wprowadzeniem obowiązkowych testów na inteligencję przed podjęciem decyzji o rodzicielstwie?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Kewa
optymistyczna realistka


Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław

PostWysłany: Śro 10:28, 10 Lip 2013    Temat postu:

kasia_imig napisał:

"W przeglądzie literatury dotyczącej wybiórczych aborcji z 2002 wykazano, że 91–93% ciąż z rozpoznaniem zespołu Downa zostaje przerwane"
[link widoczny dla zalogowanych]

Nie dziwię się. Miałam w dalszej rodzinie taką osobę. Z pokolenia mojej mamy. Dała mi wiele dobrego, ale jej życie było bardzo ciężkie. Nie mogę się domagać, żeby rodziły się takie dzieci, bo dają dobro. To egoistyczne. Moja kochana Wandzia zmarła terroryzowana przez konkubinę swego brata. Brat powiesił się (albo otruł) w więzieniu. Konkubina zagarnęła jej mieszkanie, pieniądze, wszystko. Zabraniała jej wychodzić z domu. Moja ciocia próbowała interweniować na drodze sądowej, ale sąd nie dał jej wiary. Nie mogliśmy nic zrobić dla niej. To nie jest odosobniony przypadek. Dzieci z Downem żyją długo, a ich rodzice niestety nie. Na starość zostają przeważnie same i w biedzie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Kewa
optymistyczna realistka


Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław

PostWysłany: Śro 10:37, 10 Lip 2013    Temat postu:

Gdy dziś usłyszałam w radiu o kobiecie, która po pijanemu urodziła kolejne dziecko, a wcześniejsze są w placówkach opiekuńczych, to pomyślałam sobie, że powinien być sądowy nakaz podwiązania jajowodów u tej pani. Kurcze, albo płaci za wychowanie (i leczenie!) dzieci, które już na świat wydała albo wiece ich nie rodzi. Czy naprawdę ważniejsza jest wolność osobista takich pań?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Formalny
maszynista z Melbourne


Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:46, 10 Lip 2013    Temat postu:

Poważny temat i ogromnie interesujący. Zajrzałem zaciekawiony w nadziei, że będą poważne wypowiedzi. Sądzę, że Kasia zakładała go z tą samą nadzieją. To co napisała, to dowód na ogromną odpowiedzialność i kulturę. Kilka z odpowiedzi ma tę samą cechę i dobrze się czyta te wypowiedzi i linki z materiałami prowokującymi do przemyśleń. To bardzo złożony problem tak od strony etycznej, kultury osobistej i odpowiedzialności, do problemów prawnych włącznie.

(Oczywiście swoje trzy grosze musieli wtrącić znani "dyskutanci": i ci dwaj, którzy nigdy nie rozumieją czego dotyczy dyskusja, jak i ci, dla których kultura i sensowność wypowiedzi, to umiejętności nieosiągalne. To co napisał corsaire jak i lampion, to czystej wody chamstwo i dowód na odczłowieczenie)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum po 30-tce Strona Główna -> Pałac Kultury i Nauki Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
Strona 1 z 9

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin