po 30-tce

Kilo OK

Boisz sie odpowiedzi że próbujesz uciekać w racjonalizowanie uczuć?

Mati.

Zastanawiałam się raczej nad czymś zupełnie innym niż ślimaki i mordowanie zarodków, ale ok. Skoro w tym kierunku zmierza dyskusja i ociera się o wartości to napiszę tak:
Ten, kto uznaje [link widoczny dla zalogowanych] do aborcji i eutanazji nie spełnia kryteriów katolicyzmu, więc nie przynależy do rodzimej religii a swoim postępowaniem nie daje świadectwa wiary w Boga, ponieważ w Biblii stoi:

Księga Jeremiasza 1:5 mówi nam, że Bóg zna nas przed tym, zanim jeszcze ukształtuje nas w łonie. Psalm 139:13-16 mówi o aktywnej roli Boga w stworzeniu i uformowaniu nas w łonie. Księga Wyjścia 21:22-25 określa, że ktoś, kto zabił dziecko w łonie matki zasługuje na taką samą karę, jak ktoś, kto popełnił morderstwo. To jasno wskazuje, iż Bóg uważa dziecko w łonie za taką samą istotę ludzką jak w pełni rozwiniętego, dorosłego człowieka. Dla chrześcijan, aborcja to nie prawo kobiety do podjęcia decyzji. To sprawa życia i śmierci ludzkiego istnienia stworzonego na Boży obraz (Ks. Rodzaju 1:26-27; 9:6).

Niepodważalną prawdą pochodząca z faktu, że Bóg sprzeciwia się eutanazji jest Jego suwerenność. Wiemy, że fizyczna śmierć jest nieunikniona (Psalm 89.48; Hebrajczyków 9.27). Aczkolwiek sam Bóg jest suwerenny w tym, kiedy i jak zakończy czyjeś życie. Job o tym także zaświadcza (Księga Joba 30.23) „Gdyż wiem, że chcesz mnie wydać na śmierć i do domu, przeznaczonego dla wszystkich żyjących.” Księga Kaznodziei Salomona 8.9a mówi, „Nie ma człowieka, który by miał moc nad wiatrem i mógł go zatrzymać. Nikt nie ma mocy nad dniem śmierci...” Bóg ma ostatnie zdanie w kwestii śmierci (zobacz także 1 Koryntian 15.26, 54-56; Hebrajczyków 2.9, 14-15; Księga Objawienia 21.4). Eutanazja jest uzurpowaniem przez człowieka prawa należącego do Boga.

Śmierć jest naturalną koleją rzeczy. Bóg czasem dopuszcza, aby jakaś osoba długo cierpiała przed swoją śmiercią; innym razem cierpienia człowieka są skrócone. Nikomu nie podoba się cierpienie, lecz nie powinniśmy na tej podstawie określać czy dana osoba jest gotowa umrzeć. Czasem Boży cel objawia się w cierpieniu danej osoby. „W dniu dobrym korzystaj z dobra, lecz w dniu złym zważ: Również ten uczynił Bóg tak samo jak tamten...” (Przypowieści Kaznodziei Salomona 7.14). Rzymian 5.3 naucza, że ucisk wywołuje cierpliwość. Bóg troszczy się o tych, którzy wołają o śmierć by zakończyć ich cierpienie. Bóg nadaje sens naszemu życiu, aż do jego końca. Tylko Bóg wie co jest dla nas dobre, zna właściwy czas, w kwestii śmierci jest także doskonały.

I refleksja / pytanie z czasów dzisiejszych:

Ilu mamy ludzi prawdziwie wierzących w Boga i należących do kościoła katolickiego, w związku z powyższym. Czy człowiek, który stoi po stronie prawa do aborcji ma prawo nazywać się katolikiem i spożywać boskie ciało w czasie komunii? Ilu jest zatem hipokrytów dookoła?

Na czym tak naprawdę opiera się filozofia i wartości osoby, która opowiada się za aborcją i eutanazją, za seksem przedmałżeńskim i kilkoma innymi, jeśli nie na wygodzie tłumaczonej ‘biegiem czasów i zmianą rzeczywistości’?

I ostatnie, fantazyjne: jak wyglądałby świat, gdyby wszyscy postępowali zgodnie z nauką Pisma Świętego, mam tu również i przede wszystkim na myśli PiS i resztę politycznej elity?

z mojej strony tyle na początek

Kewa

flykiller · Gość

Kilo OK

Pytanie jest proste i jednoznaczne, bez ukrytych haczyków i dowolności interpretacji.

Mati
Ogarnij się, to nie ten wątek

Kewa

Kilo OK

Mati.

flykiller · Gość

Kewa

Mati.

no to, maleńkiej prowokacyjnej refleksji ciąg dalszy..

Jayin

Hipokryzja, hipokryzją - ale akurat Księga Wyjścia nie jest zbyt dobrym przykładem, jako jednoznaczne określenie "odpowiedzialności za zabicie dziecka w łonie matki". Do dziś, od wielu, wielu lat - sprzeczają się tłumacze o właściwe tłumaczenie wersetów.

W Biblii (m.in. w Księdze Wyjścia) używa się terminów: embrion, płód, dziecko - z czego tylko to ostatnie (w oryginale "jeladejha") dotyczy "w pełni rozwiniętej ludzkiej istoty, nie zać owocu łona przed przyjęciem przez niego formy ludzkiej".

Co nie zmienia faktu, że aktualne, dzisiejsze stanowisko KK zakazuje aborcji.

Przed 1869 rokiem większość teologów i duchownych KK nauczała, że płód nie może się stać istotą ludzką obdarzoną duszą przed upływem co najmniej czterdziestu dni od momentu poczęcia, a w niektórych przypadkach nawet później. W związku z tym aborcja przed upływem tego czasu nie była uważana za czyn pozbawiający życia ludzką istotę. I tych aborcji dokonywano "na życzenie".

Kościół poza tym jest przeciwny aborcji nie tylko dlatego, że może być równoznaczna z zabiciem płodu/dziecka (o co wszyscy się sprzeczają - jest, czy nie jest), lecz GŁÓWNIE dlatego, że jest świadectwem grzechu seksualnego ("każdy stosunek płciowy, który nie prowadzi do prokreacji, jest grzeszny").

Jako katoliczka - ale pamietam zarówno o "Kochaj bliźniego swego..." jak i o tym, że Bóg dał ludziom i przykazania, ale też wolną wolę. Wolno podejmować decyzje - nawet te grzeszne - ale trzeba się potem liczyć z ich konsekwencjami. Które i tak sami ponosimy, a nie społeczeństwo za nas...

flykiller · Gość

Jayin

Tak, masz rację. Wtedy konsekwencje ponosi społeczeństwo. Ale większośc ludzi wtedy umywa ręce i mówi: "Nie moje dzieci, nie mój problem. Urodziła, niech sie sama martwi, co mnie to...".

Ale ja pisałam o tej "grzesznej decyzji" - czyli o decyzji poddaniu się aborcji.
Te konsekwencje (syndrom poaborcyjny np.) ponosi sama kobieta.

Wbrew temu, co można wnioskować z tej medialnej wojny miedzy przeciwnikami a zwolennikami - decyzja o aborcji to nie jest decyzja czy kupić buty czerwone, czy niebieskie, i nie podejmuje jej się z marszu, będąc na spacerze - "A, jestem akurat koło kliniki, to se wejdę tam i usunę".

Nie sądzę, żeby po legalizacji aborcji drastycznie zwiększyła się realna ilość zabiegów tego typu. Po prostu zaczęły by być rejestrowane.

lf

Jayin

"Legalnego" seksu, tak - niestety, finito...

Wtedy to już się mówi: "Chodź, trochę pogrzeszymy..." Shhh

Jayin

A tak poważniej - to mam czasem wrażenie, że sami przedstawiciele Kościóła nieco się zapętlają w interpretacjach, wyjaśnieniach, co w przypadku tego seksu jest grzechem, a co nie. Tak jak z tą menopauzą. Równie dyskusyjny swego czasu był temat małżeństw kościelnych zawieranych "po menopauzie", gdzie wiadomo, że już dzieci z tego związku być nie może.

lf

Jayin

kto wie, kto wie... Pray

Kilo OK

Czyli w początkach XXI wieku, normą jest wrażliwość na ślimaki, niewrażliwość na (posłużę się określeniem lansowanym przez lewackie feministki) płód?
Większe znacznie ma dla kobiet rozdeptany mięczak niż ich własne dziecko?

Rośnie pokolenie "mamuś" Madz z Sosnowca i "mamuś" chłopców w wersalce z Mazur.